Решение по делу № 12-152/2024 от 06.09.2024

№ 12-152/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003172-31

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024г.                             г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н.,

рассмотрев в жалобу Егорова Станислава Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240820033595 от 20 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240820033595 от 20 августа 2024г. Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров С.В. обратился жалобой на постановление от 20 августа 2024г., в которой просит постановление отменить, так как на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ООО «Альбатрос». Кроме того, указывает, что постановление 18810564240131019870 от 31 января 2024г. отменено, следовательно, нет оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы Егоров С.В. не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением 18810564240131019870 от 31 января 2024г., вступившим в законную силу 13 февраля 2024г., Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2024г. в 16:41:58 по адресу: г.Саранск перекресток ул.Косарева и ул.Сущинского водитель управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <..> собственником (владельцем) которого является Егоров С.В., не выполнил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд Трафик Т, заводской номер RM031, свидетельство о поверке №С-АК/07-08-2024/361292020, действительное до 06 августа 2026г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Указанные действия Егорова С.В. квалифицированы должностным лицом административного органа как не соответствующие требованиям пункта 6.2 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Егорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Альбатрос» суд отклоняет исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение приведенного заявителем довода жалобы о необоснованности привлечения Егорова С.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, оно находилось в пользовании ООО «Альбатрос», представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 28 января 2024г. с передаточным актом к нему, из содержания которого следует, что Егоров С.В. (арендодатель) обязуется передать ООО «Альбатрос» (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <..>. По передаточному акту от 28 января 2024г. ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство. Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Из содержания письма директора ООО «Альбатрос» следует, что настоящим письмом директор ООО «Альбатрос» Антипов Д.А. подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <..> находилось в пользовании ООО «Альбатрос».

Вместе с тем представленные Егоровым С.В. доказательства (договор безвозмездного пользования, передаточный акт, страховой полис) с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <..>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства повторности совершения данного нарушения также установлены, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают. Постановление 18810564240131019870 от 31 января 2024г., вынесенное в отношении Егорова С.В. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 13 февраля 2024г., штраф оплачен 10 февраля 2024г.

Довод Егорова С.В. о том, что постановление 18810564240131019870 от 31 января 2024г. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, не нашел своего подтверждения.

Вид и мера административного наказания назначены Егорову С.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240820033595 от 20 августа 2024г. в отношении Егорова Станислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Егорова С.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья -                                И.Н.Фомкина