Решение по делу № 2а-1534/2021 от 22.04.2021

                                                                                                 Дело №а-1534/2021

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,

с участием: представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика – ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес> Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц на стороне административного ответчика – Симферопольского городского совета Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, о признании протеста прокурора незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находиться вышеуказанное административное дело.

В ходе судебного разбирательства установлены основания для прекращения производства по административному делу, вопрос о прекращении производства поставлен на разрешение в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО6 возражал против прекращения производства по делу, полагая, что оспариваемым актом прокурорского реагирования непосредственно затрагиваются права административного истца.

Представитель прокуратуры <адрес> Республики Крым ФИО4, а также представитель прокуратуры Республики Крым ФИО5 полагали целесообразным прекращение производства по настоящему административному делу, указывая на то, что административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса).

На основании части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебному контролю подлежат действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают или нарушают права и законные интересы лица обратившегося в суд, в том числе в случае, если ему созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо оспариваемые решения, действия (бездействия) повлекли для него иные негативные последствия.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования административного истца о признании незаконным акта прокурорского реагирования – протеста от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014, который был внесен заместителем прокурора <адрес> в адрес Симферопольского городского совета.

Названный протест принесен прокурором на приложение № к пункту 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, касающейся предоставления гражданину ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

В протесте прокурор требует от органа местного самоуправления, в отношении которого принесен протест, рассмотреть его на ближайшем заседании Симферопольского городского совета; о дне и времени рассмотрения уведомить прокурора <адрес> для принятия участия; отменить приложение № к пункту 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ в части и сообщить письменно о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру <адрес>.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест, принесенный прокурором в порядке статей 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», возлагает соответствующую обязанность рассмотреть протест и сообщить о результатах его рассмотрения только на орган или должностное лицо, кому он принесен.

При том, что законодательством не возложена на указанное лицо безусловная обязанность удовлетворения содержащихся в протесте требований прокурора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, поскольку оспариваемый протест прокурора принесен последним не в адрес административного истца, следовательно, на него не возложено никаких обязанностей названным актом прокурорского реагирования. Протест прокурора не может повлечь нарушения прав истца или иных неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельствах, из существа данного административного спора о признании незаконным протеста заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014, который был внесен в адрес Симферопольского городского совета, не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Вопреки доводам представителя административного истца, данный акт прав и обязанностей ФИО1 по предоставлению разрешения на разработку проекта по отводу земельного участка, как и права на предоставление в собственность административного истца земельного участка не определяет и не отменяет.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого протеста прокурора, а из действий и решения Симферопольского городского совета по результатам рассмотрения протеста прокурора, которые предметом данного административного искового заявления не охватываются.

При этом прекращение производства по настоящему административному делу не может рассматриваться как исключающее для заявителя возможность судебной защиты его прав и свобод, поскольку не исключают возможность оспорить законность решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен пункт 1 решения 68 сессии Симферопольского городского совета VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, касающейся предоставления гражданину ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198-199, 225, 313- 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №а-1534/2021 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре <адрес> Республики Крым, прокуратуре Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц на стороне административного ответчика – Симферопольского городского совета Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, о признании протеста прокурора незаконным в части,

- прекратить.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                      подпись                                 О.А. Гордиенко