Решение по делу № 2-1336/2020 от 27.01.2020

    № 2-1336/2020

    УИД-18RS0002-01-2020-000316-17

    публиковать

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2020 года                                                                    г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

    при секретаре - Уткиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАН к ФИО2 ФИО2 по Удмуртской Республике о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО2 ФИО2 по УР о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что с февраля <дата> года по <дата> он проходил службу в отделе специального назначения ФИО2 по УР. <дата> при участии в спецоперации на ФИО3 получил черепно-мозговую травму. <дата> истец уволен из УИН ФИО2 по УР по ограниченному состоянию здоровья. <дата> истцу установлена вторая группа инвалидности в редакции «военная травма». С <дата> истцу назначена пенсия по инвалидности. С <дата> истцу выплачивается ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью. С <дата> на основании Федерального закона от <дата> № «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был изменен порядок исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда, причиненного здоровью. На <дата> Управлением Федеральной службы исполнения наказания в нарушение ч.5 ст. 12 Федерального закона от <дата> № не правильно был произведен расчет ЕДК в сумме 31925,25 руб. В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от <дата> №, размер ежемесячной суммы в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на <дата> должен составлять 40 758,3 руб. <дата> истцом было подано заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска о взыскании задолженности по выплате ЕДК за период с сентября <дата> года по сентябрь <дата> года и обязании ФИО2 ФИО2 по УР с октября <дата> года производить выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 40758,3 руб. Исковые требования ФИО3 А.Н. к ФИО2 ФИО2 по УР были удовлетворены: была взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере 575945,91 рублей; на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с <дата> в размере 40758,30 рублей, с последующим перерасчетом указанной выплаты в случае возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Апелляционным определением ВС УР от <дата> решение оставлено без изменения. На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере 322 871,47 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее от истца поступил письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Истец полагает, что причиной инвалидности является военная травма, время место и обстоятельства полученной им <дата> травмы подпадают под действие Федерального закона «о противодействии терроризму» от <дата> №35-ФЗ. Считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и не ограничивает сроком три года возмещения такого вреда за прошлое время, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что расчет суммы задолженности истца не признает по существу, поскольку истек срок исковой давности, с арифметической точки расчет не оспаривает. Сумма фактически произведенных выплат в колонке 3 в представленном истцом расчете ответчиком не оспаривается. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду нижеследующего. Истец <дата> получил травму. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> на ФИО2 возложена обязанность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. На момент вынесения решения суда действовали положения Приказа ФИО5 РФ от <дата> № «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» (далее - Приказ №). В соответствии с п. 23 Инструкции, утвержденной Приказом №, размер вреда, подлежащего возмещению, определялся в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определялся в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) включались все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитывались выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывалось выплаченное пособие. Таким образом, применительно к истцу, исходя из прохождения им службы в УИС и регламентирования порядка и состава оплаты труда специальными нормами права, ФИО2 в состав утраченного заработка (дохода) включались оклад по должности, оклад за звание, надбавка за выслугу лет, надбавка за сложность и напряженность, денежное вознаграждение за квалификационную категорию, за работу в нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, материальная помощь к отпуску, премии, районный коэффициент. <дата> Приказ № утратил юридическую силу в связи с изданием приказа ФИО2 от <дата> № «О признании утратившими силу некоторых приказов и отдельных положений приказов Министерства юстиции Российской Федерации». С <дата> года вопросы предоставления ЕДК стали регламентироваться Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 283-ФЗ); приказом ФСИН ФИО2 от <дата> № «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» (далее - Приказ №), которыми существенно был изменен порядок определения утраченного денежного довольствия. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона № 283-ФЗ ЕДК выплачивалась в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Согласно п.З. ст. 2 Закона № 283-ФЗ месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию) составляют оклад месячного денежного содержания оклад денежного содержания). Согласно пункту 23 Приказа № состав утраченного денежного довольствия стал определяться исходя из: размера оклада денежного содержания    — ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с <дата>, коэффициентом 1,55. Таким образом, согласно требованиям Приказа №, предусматривающим порядок выплаты компенсации в связи с возмещением вреда здоровью, выплата данной компенсации предусмотрена только с учетом коэффициента 1.55 и не предусматривает учета иных надбавок и выплат, в том числе районного коэффициента. Ссылка истца на необходимость применения требований Постановления Правительства РФ от <дата> № несостоятельна поскольку данная норма регламентирует выплату денежного довольствия сотрудникам, проходящим службу. Истец же к категории сотрудников, проходящих службу, не относится. Все производимые истцу выплаты (пенсия, ЕДК) к категории денежного довольствия не относятся и регламентируются другими (вышеуказанными) нормами Закона № 283-ФЗ, Приказа №. Вопросы выплаты пенсии по инвалидности сотрудникам уголовно -исполнительной системы регламентированы Законом РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон №). Согласно ст. 43 Закона № для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Выплата пенсии в спорный период осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылка истца о необходимости применения при рассмотрении дела положений п.27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» несостоятельна ввиду того, что взыскание задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, являющееся предметом спора, не относится к выплатам в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях. Предметом указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ является дача разъяснений относительно применения Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не относящегося к порядку начисления и выплаты ЕДК. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о порядке расчета и выплаты ЕДК истец знал с момента получения данной компенсации, так как ЕДК выплачивалась истцу ежемесячно в месяце, следующем за месяцем начисления ЕДК; порядок расчета и выплаты указанной компенсации был предметом спора по гражданскому делу №, рассмотренному Первомайским районным судом г. Ижевска УР, решение вынесено <дата>, апелляционное определение Верховного Суда УР от <дата>. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом трехгодичного срока после осуществления ему каждой выплаты ЕДК за указанный в исковом заявлении период, не позднее, соответственно, <дата>- <дата>.

    Прокурор Первомайского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

              Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

              Согласно заключения судебной проверки по факту получения контузии страшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 А.Н. от <дата> <дата> на имя начальника УИН ФИО2 по Удмуртской Республике генерал-майора внутренней службы ФИО8 поступил рапорт старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 А.Н. о том, что <дата> он получил контузию. Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 А.Н. во исполнение Указа Президента РФ от <дата> № и приказа УИН ФИО2 по Удмуртской Республике № от <дата> выполнял служебно-боевые задачи на территории Чеченской Республики с <дата> по <дата>. <дата> ФИО3 А.Н. принимал участие в спецоперации и находился на БТРе в колонне сводного отряда объединенной группировки войск и сил на ФИО3. В районе населенного пункта Кади-Юрт в 15 часов 15 минут участниками незаконных вооруженных формирований был совершен подрыв радиоуправляемым фугасом, заложенным на обочине дороги, в непосредственной близости от БТРа, на котором находился ФИО3 А.Н., с последующим обстрелом колонны. В результате взрыва ФИО3 А.Н. взрывной волной опрокинуло на спину и он на некоторое время потерял ориентацию и почувствовал шум в ушах. По возвращении в базовый лагерь ФИО3 А.Н. обратил внимание на ухудшение слуха, а позднее почувствовал головную боль, головокружение и тошноту, начальником медицинской группы был поставлен предварительный диагноз: контузия и назначено лечение. По возвращении к месту постоянной дислокации в <адрес> ФИО3 А.Н. находился на стационарном лечении в поликлинике МВД УР с <дата> по <дата> с диагнозом постконтузионная сенсо-невральная тухоухость. Факт получения контузии страшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 А.Н. подтвержден, в связи с чем группе кадров и воспитательной работы ОСН УИН ФИО2 по Удмуртской Республике предложено оформить документы для выплаты страховой суммы ФИО3 А.Н. на основании приказа МЮ РФ № от <дата>.

               Из акта об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, утвержденного начальником УИН ФИО2 по Удмуртской Республике <дата> следует, что ФИО3 А.Н. получена травма в н.<адрес> Чеченской Республики около 15.00 часов <дата> по причине преступного посягательства при исполнении ФИО3 А.Н. служебных обязанностей на территории Северо-Кавказского региона.

ФИО3 А.Н., старший лейтенант внутренней службы УИН ФИО2 по УР, уволен со службы с <дата> по ограниченному состоянию здоровья.

Протоколом № от <дата> территориальной комиссии ФИО2 ФИО2 по Удмуртской Республике принято решение о ежемесячной выплате ФИО3 А.Н., бывшему старшему инструктору группы служебно-боевой подготовки ОСН УИН ФИО2 по Удмуртской Республике, в возмещение вреда, причиненного его здоровью, которому назначена пенсия по инвалидности, связанная с повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущим к досрочному увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по ограниченному состоянию здоровья (п. «3» ст. 58 положения), согласно приказу ФИО2 № от <дата> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской ФИО1, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», в течение всего срока на который установлена инвалидность. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 60%, согласно заключению № отдела сложных экспертиз и дежурной службы ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР. Выплату определено производить с <дата>.

На основании указанного протокола приказом по личному составу № л/с от <дата> ФИО3 А.Н. установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью с <дата> в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности.

Право истца на получение компенсационных выплат подтверждается решениями Первомайского районного суда г. Ижевска, вступившими в законную силу.

Так, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску ФИО3 А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Удмуртской Республике о выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены следующие обстоятельства:

- с февраля 1992 года по <дата> ФИО3 А.Н. проходил службу в отделе специального назначения УИН ФИО2 по УКР в должности старшего инструктора группы служебно-боевой подготовки отдела специального назначения УИН;

- <дата> при участии в спецоперации на ФИО3 А.Н. получил черепно-мозговую травму;

- с <дата> по <дата> ФИО3 А.Н. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности (причина – военная травма) до <дата>;

- с <дата> ФИО3 А.Н. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности до <дата>;

- с <дата> ФИО3 А.Н. установлена вторая группа инвалидности повторно со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности до <дата> года

- <дата> ФИО3 А.Н. уволен из УИН ФИО2 по УР по ограниченному состоянию здоровья.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования ФИО3 А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Удмуртской Республике о выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворены. Суд решил: обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Удмуртской Республике производить ЛАН ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с <дата> до изменения установленной группы инвалидности.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования ФИО3 А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Удмуртской Республике об оспаривании решения комиссии – удовлетворены. Признано незаконным решение территориальной комиссии по вопросам выплат ФИО2 Росси по УР от <дата> в части включения процента утраты трудоспособности при расчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом ФСИН ФИО2 от <дата> № «Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно- исполнительной системы или членам их семей. Возложена на ФИО2 ФИО2 по УР обязанность произвести перерасчет и выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ЛАН в соответствии с приказом ФСИН ФИО2 от <дата> № «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» без учета процента утраты трудоспособности.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ЛАН к Управлению Федеральной службы исполнения наказания ФИО2 по Удмуртской Республике о взыскании денежной суммы, понуждении к совершению действий, удовлетворены. Суд решил: взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Удмуртской Республике в пользу ЛАН задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере 575 945 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 91 коп. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Удмуртской Республике выплачивать истцу ЛАН ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью с <дата> в размере 40 758 рублей 30 коп., с последующим перерасчетом указанной выплаты в случае возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Из справки серии МСЭ-2009 №, выданной Филиалом – бюро № ФГУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы» следует, что ФИО3 А.Н. в связи с военной травмой установлена вторая группа инвалидности бессрочно с <дата>.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 302-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 302-ФЗ) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральным законом от <дата> N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу <дата> не придана обратная сила вновь введенным положениям об исключении случаев, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" из общего регулирования сроков исковой давности.

Таким образом, к правоотношениям сторон в период с <дата> по <дата> применялись положения о сроке исковой давности в редакции, не устанавливающей указанных исключений, в связи с чем, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском <дата>, доводы истца о пропуске срока исковой давности в период с <дата> по <дата> являются обоснованными.

Что касается пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании недоплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата>, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от <дата> "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период с <дата> по <дата>) в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выплачиваемая истцу ежемесячная денежная компенсация является целевой выплатой, осуществляемой ему, как сотруднику ФСИН ФИО2, получившему повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом, законом прямо устанавливается, что выплаченные суммы компенсации в последующем взыскиваются с виновных лиц.

Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" регламентируется порядок возмещения возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта.

Так,    в силу ч.1 ст. 18 указанного закона государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

В спорный период с <дата> по <дата> такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 750 (в ред. от <дата>) "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (вместе с "Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), который предусматривал выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред - в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека)

В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в том числе, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом. Социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлен исчерпывающий перечень видов возмещения вреда, причиненного вследствие террористических актов; ежемесячная денежная компенсация, о доплате которой заявляет истец, к указанным видам не относится и регулируется иными правовыми институтами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения сторон не распространяются исключения из общих правил исчисления и применения сроков исковой давности, установленные п.2 ст. 196 ГК РФ и абз. 4 ст. 208 ГК РФ.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о доплате ежемесячной денежной компенсации по каждому из расчетных (месячных) периодов с <дата> по <дата>.

Таким образом, срок давности по каждому из расчетных периодов течет самостоятельно, однако, и по самому позднему ежемесячному платежу (август <дата> года), трехлетний срок давности к моменту предъявления иска ( <дата>) истек.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного срока обращения в суд истцом не представлено (предложено истцу представить определением суда от <дата>), а доводы истца о том, что на заявляемые им требования не распространяется срок исковой давности судом отклонены,    в иске надлежит отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ЛАН к ФИО2 ФИО2 по Удмуртской Республике о взыскании денежных средств - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

    Судья                                                           С.И. Арсагова