Решение по делу № 2-553/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Воробьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Н. А. к Администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Моисеенко Н.А. обратился в суд с иском к Администрации <...> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения; им произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие\л.д.19\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Моисеенко Н.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.7,8\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка \л.д.9-16\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.6\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка без изменения общей площади жилых помещений квартиры за счет устройства нового дверного проема между кладовой № площадью <...> кв.м. и кухней № и заделки дверного проема между прихожей № площадью <...>.м. и кухней № площадью <...> кв.м. соответствует требованиям СНиП,не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома,с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Моисеенко Н.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным <...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий