Решение по делу № 33-22172/2017 от 05.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22172/2017

г. Уфа 17 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ющенко ... на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ющенко 1 обратилась в суд с иском к Тяжельникову 1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 03 октября 2007г. Тяжельников ... получил по расписке у неё в долг денежные средства в размере 150000 рублей на развитие совместного бизнеса. Срок возврата денежных средств определен не был. По условиям расписки ответчик гарантировал полученную сумму использовать по назначению и отчитаться перед ней по всем расходам товарными и кассовыми чеками. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, представить отчеты по понесенным расходам, однако её требования не были удовлетворены. 12 января 2017г. и 27 мая 2017г. в адрес ответчика направлялись требования о возврате денежных средств, однако обязательство ответчиком исполнено не было, денежные средства в размере 150000 рублей не возвращены. За период с 18 января 2017г. по 05 июня 2017г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 567,48 рублей.

Просила взыскать с Тяжельникова ... сумму долга по расписке от 03 октября 2007г. в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5567,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ющенко 1 к Тяжельникову 1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, Ющенко ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тяжельникова ... – Каримова ...., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, а также получения ответчиком от истца 150000 рублей в долг c обязательством возврата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2007г. Тяжельниковым ... была составлена расписка о том, что он взял у Ющенко ... денежные средства в размере 150000 рублей на развитие совместного бизнеса, гарантировал полученную сумму использовать по назначению и отчитаться перед Ющенко ... по всем расходам товарными и кассовыми чеками.

Между тем, из содержания данной расписки не следует, что Тяжельников ... взял у истца денежные средства в долг с последующим его возвратом, напротив указано, что деньги получены на развитие совместного бизнеса сторон с отчетом использования средств.

При этом Ющенко ... в судебном заседании первой инстанции подтвердила тот факт, что денежная сумма 150000 рублей была дана ответчику с целью вложения в совместный бизнес по оказанию ритуальных услуг для получения в будущем прибыли. Следовательно, участие Ющенко ... в осуществляемой совместно с Тяжельниковым .... предпринимательской деятельности, предполагало наличие риска в части окупаемости, срочности и возвратности её вложений.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ответчиком документам, Тяжельниковым ... 12 февраля 2008г. были приобретены: набор инструментов для подъема, монтажа и демонтажа плит и памятников ПМУ-2ПП на сумму 16800 рублей, что подтверждается накладной № 92/1, 19 февраля 2008г. приобретены стелы, вазы на сумму 59620 рублей, что подтверждается накладной № 14, а также стелы и цветники на сумму 6520 рублей, что подтверждается накладной № 15, а 30 апреля 2008г. был приобретен бытовой вагончик за 140000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № 2165-08.

Вышеуказанные документы подтверждают факт использования ответчиком полученных у истца денежных средств по расписке от 03 октября 2007г. по назначению.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав содержание представленных документов сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе текст расписки не содержит сведения о передаче ответчику денежных средств в долг, в связи с чем, указанную расписку нельзя признать доказательством заключения договора займа. Следовательно, оснований для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, как договор займа не имеется.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о заключении с ответчиком договора займа, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве займа, процентов и судебных расходов у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Ющенко ... о недействительности сделки не могут быть основанием к отмене решения, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия спорного договора займа положениям о ничтожности сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, такие требования истцом не заявлены и предметом судебного исследования такие доводы не являлись.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют действительности. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца подробно мотивированы. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко ... - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ю.Ю. Троценко

Судьи                              И.В. Голубева

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Алексеева О.В.