Решение по делу № 22К-394/2021 от 24.05.2021

Председательствующий: Кыдыев А.В. № 22-394/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 июня 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

17 марта 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день ФИО1 задержан в порядке и по основаниям ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

19 марта 2021 года постановлением Чойского районного суда Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 мая 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть до 17 июня 2021 года.

11мая 2021 года старший следователь Турочакского межрайонного СО СУ СК РФ ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту обвиняемого ФИО1, указывает о несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности, просит отменить постановление, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на домашний арест. Выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеют под собой доказательственной основы, являются предположениями суда, представленные суду материалы подтверждают доводы защиты о том, что ФИО1 не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, поскольку по уголовному делу осталось выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание следствия, все свидетели и потерпевший допрошены, ФИО1 активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, имеет хронические заболевания, при таких обстоятельствах не имеется риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздней стадии расследования.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя Турочакского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, направленных на окончание расследования, указанных в ходатайстве.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведений о его личности, выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, наличие постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, которые судом исследовались и учитывались в совокупности с другими сведениями, имеющими значение при принятии решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей.

Согласно медицинских документов, исследованных судом апелляционной инстанции, ФИО1 имеет хронические заболевания, которые не препятствуют его содержанию под стражей, содержаться под стражей, участвовать в следственно-судебных мероприятиях он может.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, с учетом совокупности всех исследованных обстоятельств и сведений о личности не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Т. А. Кононенко