Решение по делу № 33-3431/2024 (33-31853/2023;) от 04.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3431/2024 УИД № 78RS0002-01-2022-001511-08 Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Савельевой Т.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 года гражданское дело № 2-4923/2022 по апелляционной жалобе Дорошенко Елены Владимировны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по иску Дорошенко Елены Владимировны к ООО «Клик-Тур», ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителей.

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Клик-Тур», ООО «Тез Тур Северо-Запад» о солидарном взыскании денежных средств по договору в размере 488 500 руб., неустойки 488 500 руб., компенсации морального вреда 900 000 руб., штрафа, судебных расходов 100 000 руб., ссылаясь на заключение с турагентом ООО «Клик-Тур» договора по реализации туристского продукта, туроператором являлось ООО «Тез Тур Северо-Запад», в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой тур не состоялся, подано заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, с учетом определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года об исправлении описки, с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Дорошенко Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Также с ООО «Тез Тур Северо-Запад» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 824 руб.

Полагая указанное решение незаконным, Дорошенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, увеличить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» была возвращена определением суда от 19 января 2023 года, определением суда от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Тез-Тур Северо-Запад» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 78-87), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 года между Дорошенко Е.В. и ООО «Клик-Тур» был заключен договор № t-20/15, согласно п. 1.1 которого агент, действуя от имени и по поручению туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» за вознаграждение, принимает на себя обязательства по реализации клиенту туристического продукта, а именно по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки и/или подтверждения бронирования при получении документов в аэропорту) туристической поездки в порядке и на основаниях, изложенных в названном договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора в размере 488 500 руб. Туристическая поездка предполагала посещение Индонезии, курорта о. Бали в период с 30 апреля по 11 мая 2020 года истцом с несовершеннолетними детьми.

Оплата цены договора сторонами не оспаривалась.

12 мая 2021 года истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, по причине распространения короновирусной инфекции и возникновением угрозы безопасности здоровью туристов, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истцом было принято решение об отказе от тура.

20 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было опубликовано сообщение о том, что гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) следует воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

Решением Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от 26 марта 2020 года в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая РФ, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

07 декабря 2021 года турагентом ООО «Клик-Тур» возвращены истцу денежные средства в размере 23 657 руб., уплаченные истцом в счет комиссионного вознаграждения турагенту.

17 октября 2022 года туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад» возвращены истцу денежные средства в размере 464 843,30 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристической деятельности», Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», суд установил отсутствие вины турагента, исполнения им обязанности по возврату агентского вознаграждения в сроки установленные законом, при этом установив, что туроператором возвращены денежные средства по несостоявшемуся туру за пределами сроков, установленных законом, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и штрафа, в части требований о взыскании неустойки суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку тур не состоялся по форс-мажорным обстоятельствам, по независящим от воли сторон, отсутствуют основания для ее взыскания.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по правилам главы 7 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и решением суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

На основании ч. 3 ст. 14 п. 2 ФЗ "Об основах туристической деятельности" при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 были утверждены положения об особенностях исполнения расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2021 годы, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, въездного или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных средств или предоставления в иных сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ "Об основах туристической деятельности".

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 вышеуказанного Федерального закона.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7).

Исходя из того, что на момент обращения с настоящим иском в суд сроки возврата денежных средств, установленные Положением, наступили, возврат денежных средств осуществлен ответчиком только 17 декабря 2022 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073", постановление дополнено в том числе п. 2(1), согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абз. 1 пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно абз. 10 п. 2(1) Положения N 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абз. 1 настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года N 577, распространили свое действие на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года.

Таким образом, срок возврата денежных средств по спорному договору наступал не позднее 31 декабря 2022 года, тогда как денежные средства возвращены истцу 17 декабря 2022 года.

Вместе с тем судебная коллегия исходит из того, что ответчиком решение суда не обжалуется, обжалуется только истцом, а положение стороны, подавшей жалобу, не может быть ухудшено по сравнению с принятым решением, поэтому оснований для отмены, изменения решения суда не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 45-КГ23-29-К7).

При этом, учитывая изложенное, оснований для увеличения размера штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с изложенными выше положениями не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для начисления неустойки (полагает, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить п. 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 о начислении процентов) подлежат отклонению.

П. 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Вместе с тем, требований о выплате процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлено, а требования о взыскании неустойки основаны на положениях Закона "О защите прав потребителей", которые в данном случае применены быть не могут, при этом суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает только заявленные требования, не выходя за его пределы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2024 года.