Решение по делу № 2-3067/2023 от 27.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 августа 2023г. по делу 2-3067/2023 (43RS0002-01-2023-005421-33)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Боброву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с иском к ответчику Боброву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 05.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного истцом (договор страхования <данные изъяты>). В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик управляя неустановленным транспортным средством, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, причинив ему механические повреждения, и оставил место ДТП. Также ответчик управлял без страхового полиса ОСАГО. Ущерб причиненный автомобилю, возмещенный истцом составил 97 015 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, просят суд взыскать с ответчика Боброва С.В. в свою пользу 97 015 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 110,45 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Бобров С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05.03.2022 в 16 час. 30 мин. в районе дома № 2 А д. Большая Гора г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бобров С.В. управляя неустановленным транспорнтым средством, совершил наезд на автомашину Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ашихмина М.О. После чего оставил место ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Боброва С.В., управляющего неустановленным автомобилем.

Автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,был застрахован в АО «Согаз» по КАСКО.

Автомобиль MITSUBISHI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для восстановительного ремонта был поставлен на СТОА ИП К. К.Н. Услуги по ремонту составили 97 015 руб. (л.д.16,17)

АО «СОГАЗ» перечислило ИП К. К.Н. за восстановительный ремонт на СТОА а/м MITSUBISHI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежную сумму в размере 97 015 руб., что подтверждается платежным поручением № 20581 от 06.09.2022. (л.д.18)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 97 015 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Боброва С.В., <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 в порядке суброгации 97 015 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 110,45 руб., а всего 100 125,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 17.08.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.