Решение по делу № 33-1479/2019 от 17.07.2019

Судья Яшметова Е.В.                     дело № 33-1479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автомобильный завод ГАЗ» на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Загайнова Михаила Владимировича к ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» в пользу Загайнова Михаила Владимировича неустойку в сумме 370000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 185000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» в пользу Загайнова Михаила Владимировича государственную пошлину в сумме 526 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования Загайнова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» в бюджет муниципального образования «Куженерский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8750 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (далее – ООО «Автомобильный завод ГАЗ»), в котором с учетом уточнений просил взыскать неустойку в размере 1105260 руб., штраф в размере 552630 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Загайнов М.В. являлся собственником транспортного средства – автомобиля ГАЗ-322135, автобус класса В (12 мест), VIN <№>, № кузова 322100Е054467, № шасси отсутствует, 2014 года выпуска. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2018 года частично удовлетворено исковое заявление Загайнова М.В. к ООО «Автомобильный завод ГАЗ», в пользу истца взыскана стоимость некачественного автомобиля в сумме 657000 руб. в связи с отказом Загайнова М.В. от исполнения договора купли-продажи от <дата>. В связи с невыполнением ответчиком требований истца о выплате денежных средств за некачественный товар подлежит взысканию неустойка за период с 2 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Автомобильный завод ГАЗ» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что автомобиль был возвращен Загайновым М.В. только 12 октября 2018 года. Истцом не представлены доказательства несения действительного ущерба, связанного с просрочкой исполнения требования о возврате стоимости автомобиля. Размер взысканных судом первой инстанции неустойки и штрафа является чрезмерным, неразумным и не соответствует соблюдению баланса интересов сторон. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу является ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Загайнова М.В. Майзель М.Н. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Галкина Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, Загайнова М.В. и его представителя Майзеля М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2018 года частично удовлетворено исковое заявление Загайнова М.В. к ООО «Автомобильный завод ГАЗ» о защите прав потребителей. С ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу Загайнова М.В. взыскана стоимость некачественного автомобиля марки ГАЗ-322135 в сумме 657000 руб. в связи с отказом Загайнова М.В. от исполнения договора купли-продажи от <дата>. На ООО «Автомобильный завод ГАЗ» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять у Загайнова М.В. автомобиль за счет ООО «Автомобильный завод ГАЗ». На Загайнова М.В. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Автомобильный завод ГАЗ» автомобиль за счет ООО «Автомобильный завод ГАЗ». С ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу Загайнова М.В. взыскана разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от <дата>, и ценой соответствующего товара (автомобиля) на дату вынесения решения в размере 333000 руб. С ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу Загайнова М.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Загайнова М.В. Майзеля М.Н., ООО «Автомобильный завод ГАЗ» – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства <№> от <дата> Загайнов М.В. приобрел в ООО «ТСС НН» транспортное средство ГАЗ-322135, VIN Х96322135Е0770460, № кузова <№>, 2014 года выпуска, производителем которого является ООО «Автомобильный завод ГАЗ». Стоимость данной автомашины составляет 657000 руб.

С учетом представленных доказательств на день вынесения судебного решения стоимость аналогичного автомобиля составляла 1014000 руб.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу Загайнова М.В. взыскана неустойка за период с 23 октября 2015 года по 1 июня 2018 года в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года изменено в части неустойки, с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу Загайнова М.В. взыскана неустойка в размере 250000 руб.

По настоящему делу расчет неустойки произведен истцом за период со 2 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 1105260 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, снизив размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Автомобильный завод ГАЗ» о том, что автомобиль был им передан только 12 октября 2018 года, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требование Загайнова М.В. о возврате денежных средств за автомобиль получено ответчиком 8 октября 2015 года. В предусмотренный законом десятидневный срок оно не удовлетворено.

При этом, как видно из материалов дела, до указанной претензии автомобиль предоставлялся уполномоченной организации для производства ремонта, ООО «Автомобильный завод ГАЗ» был в курсе проводимого ремонта, имел возможность проверить заявленные недостатки и их устранить.

Требование истца о возврате денежных средств было основано на неустранении уполномоченной организацией недостатков автомобиля и невозможности длительное время использовать товар по назначению.

Кроме того, наличие у истца права требовать от ответчика возвращения уплаченной за товар денежной суммы и, соответственно, незаконность действий ООО «Автомобильный завод ГАЗ» по оставлению без удовлетворения данного требования Загайнова М.В. установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 1 июня 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а также наличия заявления должника о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом обстоятельств дела, приняв во внимание расчет неустойки, наличие ходатайства представителя ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 370000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в пользу Загайнова М.В. по решению Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2018 года взыскан штраф в размере 100000 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года взысканы неустойка за период с 23 октября 2015 года по 1 июня 2018 года (более чем за 2,5 года) в размере 250000 руб. и штраф в размере 50000 руб.

Вместе с тем обжалуемым решением суда неустойка за период с 2 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года (3,5 месяца) взыскана в размере 370000 руб., которая, по мнению судебной коллегии, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в том числе установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, стоимость автомобиля (657000 руб.), исполнение ответчиком обязательств непосредственно после вступления решения суда от 1 июня 2018 года в законную силу, неоднократное обращение истца с аналогичными исками о взыскании неустойки за различные периоды, суммы ранее взысканных неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает, что неустойка в размере 50000 руб. будет в достаточной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком обязательств и соответствовать требованиям закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований, с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. Указанная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года в части взыскания неустойки и штрафа подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных требований и оплаты части государственной пошлины истцом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Куженерский муниципальный район» государственная пошлина в размере 1173 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу Загайнова Михаила Владимировича неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу бюджета муниципального образования «Куженерский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1173 руб. 70 коп.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автомобильный завод ГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     Ал.В. Иванов

                                        Ан.В. Иванов