Решение от 25.11.2015 по делу № 2-6613/2015 от 29.10.2015

№2-6613/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              (дата).Нижний Новгород

      Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Самойловой И.А.,

с участием представителя истца С.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.В. к В.И.Ю. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к В.И.Ю. о взыскании долга по расписке, в обоснование требований указывая, что 28.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в сумме 218 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от 28.08.2015г.

        Согласно условиям займа, время пользования денежными средствами составляет 2 месяца, срок возврата- не позднее (дата)г.

        09.10.2015г. истец направил В.И.Ю. досудебную претензию, однако ответчик на претензию не ответила, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

        На основании изложенного истец просил суд взыскать с В.И.Ю. в пользу Г.О.В. сумму долга в размере 218 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 131 руб. 78 коп. и по день вынесения решения суда, судебные расходы.

         Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности С.Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

         Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

        При рассмотрении дела судом установлено, что 28.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в сумме 218 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от 28.08.2015г.(л.д. 12).

        Согласно условиям займа, время пользования денежными средствами составляет 2 месяца, срок возврата- не позднее (дата)г.

        09.10.2015г. истец направил В.И.Ю. досудебную претензию             (л.д. 8-9), однако ответчик на претензию не ответила, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

          Факт заключения договора займа между сторонами (дата) и написания долговой расписки сторонами не оспаривался.

          Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленного документа (в частности, договора займа), действующих норм права и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что договор займа между сторонами состоялся, факт передачи денежных средств подтвержден в надлежащем порядке.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив (дата) ответчику денежные средства в размере 218 000 рублей, что подтверждается распиской( л.д.12).

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом- долговой распиской, соответствует требованиям законодательства, поскольку денежные средства истцу не возвращены, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика В.И.Ю. суммы основного долга в размере           218 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2015г. (последний день возврата долга по 25.11.2015г. день вынесения решения суда) в размере в общем размере 2 636 руб. 44 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который не опровергнут ответчиком, признан арифметически правильным, основанным на положениях заключенного договора. Факт просрочки выплаты суммы займа и процентов по нему истцом подтвержден и судом установлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с В.И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 2 636 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 16 000 руб., что подтверждается представленными договорами на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 7 000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 55 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 391 руб.

Рассмотрев указанные требования истца суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 636 ░░░░░░                    44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░                     55 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 391 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░                                                                                                                                              

    (░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)