Решение по делу № 33-2459/2024 от 15.02.2024

УИД 29RS0014-01-2023-003791-78Судья Полицинская Е.В.	№2-4557/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-2459/2024	12 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО12 – ФИО13 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 октября 2023 года по исковому заявлению ФИО12 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

    истец ФИО12 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета №. При неизвестных истцу обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты произошло списание на сумму 144 руб. в адрес неустановленного лица. Операция проведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с устным заявлением об оспаривании указанной транзакции, однако ответчик отказался сообщать истцу, в пользу какого лица произведен платеж. Необоснованно списанные денежные средства истцу также не возвращены. В связи с тем, что банк не выполнил свои обязанности по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента, нарушил права истца как потребителя, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

    В возражениях на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

    Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе его представитель адвокат ФИО11 Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что денежные средства истца были списаны ответчиком по исполнению осознанного добровольного волеизъявления истца, а именно, распоряжения истца о проведении операций по счету, в том числе, во исполнение каких-либо обязательств истца перед третьими лицами. Факт приложения истцом его банковской карты к бесконтактному считывателю документально не подтвержден. ПАО Сбербанк, к бесконтактному считывателю которого была приложена карта истца, к участию в деле не привлечено.

    В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца адвокат ФИО11 Е.С. указал, что получателем денежных средств, необоснованно списанных со счета, является банк, в котором открыт счет, что следует из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не предоставлено в суд первичных документов к мемориальному ордеру. Судом в качестве ответчика не привлечено ООО «ТК «РИКО». В решении суда отсутствует оценка всех имеющихся в материалах дела доказательств, некоторые из которых не имеют отношения к делу.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО18, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Заявлением-анкетой физического лица № об открытии картсчета и выпуске карты к текущему счету.

ФИО12 был открыт карточный счет № и выдана карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 МСК карта была приложена к бесконтактному считывателю терминала Сбербанка (№), ММС код операции – <данные изъяты> (оплата проезда в общественном транспорте), со счета списано 144 рубля.

    Данное списание истец полагает нарушающим его права, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд первой инстанции исходил из обоснованности и осуществленным в соответствии с банковскими правилами списанием денежных средств со счета истца.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденных Приказом заместителя председателя правления от 20.05.2022 № 603, Клиент вправе приводить любые предусмотренные договором КБО и Тарифами, и не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации операции по счету, кроме операций, связанных с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности.

Согласно п. 11.1 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденных Приказом заместителя председателя правления от 02.05.2023 №326-04 Банк несет ответственность за сохранность денежных средств на счете при условии хранения клиентом втайне от третьих лиц реквизитов счета, а также соблюдения положений настоящих правил, Договора КБО.

При заключении договора банковского счета истец подтвердил, что знаком и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания и пользования картами, Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами, присоединился к ним в порядке ст.428 ГК РФ, обязался их неукоснительно соблюдать.

Факт проведения операции по списанию со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 МСК путем приложения к бесконтактному считывателю терминала Сбербанка № подтверждается выпиской базы процессинга по операциям, представленной ответчиком.

Мемориальным ордером подтверждается проведение операции ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по списанию денежных средств в размере 144 рублей со счета истца № и зачисление их на транзитный счет № для дальнейшего перевода третьим лицам, в связи с чем доводы истца о том, что деньги получены ответчиком, не принимаются.

    Таким образом, ответчиком условия договора, заключенного с истцом по открытию и обслуживанию карточного счета, выполнены надлежащим образом, денежные средства сняты со счета по распоряжению клиента.

    Исходя из предмета и оснований заявленных требований – невыполнения банком обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента, чем нарушены права истца как потребителя, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении в качестве ответчиков ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК «РИКО» отклоняются, поскольку каких-либо требований к данным лицам заявлено не было, ответчиками по указанным в иске основаниям они не являются.

    Доводы об отсутствии осознанного и добровольного волеизъявления истца при даче распоряжения на проведение операции по счету находятся за пределами условий договора, заключенного с банком, на существо спора не влияют.

    Иные доводы жалобы на законность постановленного решения не влияют, не могут служить основанием для его отмены.

    Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12 ФИО11 ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь