Решение по делу № 12-699/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск                                                                       26 июля 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу Терентьева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 02.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Терентьева Сергея Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 02.06.2021 Терентьев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Терентьев С.И. обжаловал его, считая его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, так же просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Терентьев С.И. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что Терентьев С.И. 07.03.2021 года в 16 час. 45 мин. около д. 75 по ул. Волоколамское ш. в г. Москве нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак Х788АС570, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Терентьевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>09 от 07.03.2021г., с которым он был не согласен;

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от 07.03.2021г.;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>3 от 07.03.2021г., в котором установлено нахождение водителя Терентьева С.И. в состоянии алкогольного опьянения, в котором он согласился с результатами освидетельствования;

    протоколом <адрес>6 от 07.03.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

    протоколом задержания транспортного средства <адрес>1 от 07.03.2021г.

    показаниями прибора алкотектора «PRO-100» № с результатом анализа 0,415 мг/л от 07.03.2021г.

    объяснениями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Терентьева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Терентьева С.И. в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Терентьева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Терентьева С.И., не усматривается.

Освидетельствование Терентьева С.И. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Из акта освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения «PRO-100», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обоснованно признан пригодным к применению.

Сомневаться в достоверности результата проведенного 07.03.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терентьева С.И., оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от 02.06.2021г. является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Терентьева Сергея Ивановича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья