Судья Аксюткина М.В. Дело № 33-780/2023
(материал № 13-375/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копылова Р.В.,
при секретаре Тадиной К.А.,
11 мая 2023 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе заявителя судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Стахановой Т.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1.
Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Стаханова Т.Н обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1., ссылаясь на те обстоятельства, что на основании судебного приказа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2022 года в отношении должника ФИО1. Согласно записи акта регистрации смерти должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Стахановой Т.Н. отказано.
В частной жалобе судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Стаханова Т.Н. просит указанное определение отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии у мирового судьи оснований для вынесения судебного приказа, поскольку должник умер до его вынесения.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не соглашается, довод жалобы заслуживает внимание исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» в отношении должников: ФИО1., ФИО. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, пени в общей сумме 163 737 руб. 98 коп.
По вступлению судебного акта в законную силу судебные приказы по количеству должников направлены ПАО «Камчатскэнерго» и в дальнейшем предъявлены взыскателем в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю.
16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. на сумму 66 622 руб. 16 коп.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ПАО «Камчатскэнерго» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа (28 января 2019 года)
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Ввиду того, что дееспособность и правоспособность ФИО1. на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем ПАО «Камчатскэнерго», возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.
Учитывая, что ФИО1. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
С учетом применения аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства. В связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330 – 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░