Решение по делу № 33-8360/2023 от 28.11.2023

    Судья Ефремова И.Б.                                                                   дело № 33-8360/2023 (№ 2-2689/2022)

                                                                                          УИД 86RS0007-01-2022-004043-95

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 декабря 2023 года                                     г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Муратовой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепроводов,

у с т а н о в и л :

    решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2022 исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, на ООО «РН-Юганскнефтегаз» возложена обязанность не позднее семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов следующие объекты трубопроводов Приразломного месторождения:

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 244у-т.вр.куст № 244у

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 259у-т.вр.куст № 259у

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 288у-т.вр.куст № 292

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 3133.1-т.вр.куст № 3123

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 3205у-т.вр.куст № 3205у

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 3208.2у-т.вр.куст № 3208.2у

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 510-т.вр.куст № 510

    - Нефтегазосборные сети. Куст скважин № 511-т.вр.куст № 511

    - Нефтегазосборные сети. Куст скважин № 528-т.вр.куст № 528

    - Нефтегазосборные сети. Куст № 535-т.вр.куст № 535

    - «Нефтегазосборные сети. Куст № 862-т.вр.куст № 862.

    Также на ООО «РН-Юганскнефтегаз» возложена обязанность не позднее десяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на данных опасных объектах Приразломного месторождения.

    Указанное решение суда вступило в законную силу 14.02.2023.

    18.09.2023 ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда в части внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО, в отношении следующих объектов: «Нефтегазосборные сети. Куст скважин № 528-т.вр.куст № 528», сроком до 29.02.2024, «Нефтегазосборные сети. Куст № 862-т.вр.куст № 862», сроком до 30.11.2024; а также в части возложения на ответчика обязанности застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в отношении объекта «Нефтегазосборные сети. Куст скважин № 528-т.вр.куст № 528», сроком до 29.02.2024. Ссылается на невозможность исполнения решения в данной части в указанный срок. Указывает, что в целях исполнения решения суда необходимо для внесения изменений в реестр ОПО зарегистрировать право собственности на объекты, оформить право пользования объектами посредством заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды; на основании полученных правоустанавливающих документов внести изменения в сведения, содержащиеся в реестре ОПО и заключить со специализированного организацией договор ОСГО. Ориентировочно внесение соответствующих изменений в договор страхования и внесение записи в страховой полис составит 1 месяц с момента внесения изменений в реестр ОПО. В настоящее время право собственности ПАО «НК Роснефть» зарегистрировано, трубопровод «Нефтегазосборные сети. Куст № 862-т.вр.куст № 862» введен в состав основных фондов компании. Учитывая, что собственником вышеуказанных объектов является ПАО «НК Роснефть», необходимо оформить дополнительное соглашение к договору аренды, минимальный срок проведения процедуры согласования и подписания дополнительного соглашения к договору аренды составляет 20 рабочих дней. Кроме того, в отношении трубопровода «Нефтегазосборные сети. Куст скважин № 528-т.вр.куст № 528» требуется ввод в состав основных фондов. Данная процедура организована. Ввиду необходимости согласования документов с заинтересованными службами ООО «РН- Юганскнефтегаз», а также с ООО «PH-Учет», их подписания, ожидаемая дата ввода данного трубопровода в состав основных фондов до 31.10.2023. Учитывая, что данный трубопровод не введен в состав основных фондов, оформление дополнительного соглашения и акта приема-передачи планируется до 31.12.2023. После оформления аренды объектов и подготовки заявления и пакета документов для внесения изменений в реестр ОПО, с учетом сроков на отправку, получение почтовой корреспонденции и 20-ти дневного срока рассмотрения заявления, установленного п. 12 Регламента, включение в реестр ОПО в отношении вышеуказанных трубопроводов возможно не ранее 29.02.2024, 30.11.2023. Оформление страхования в отношении трубопровода «Нефтегазосборные сети. Куст скважин №528-т.вр.куст №528» будет осуществлено в установленный решением срок не позднее 14.12.2023.

    Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2023 заявление ООО «РН-Юганскнефтегаз» оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит отменить вышеуказанное определение, рассмотреть вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Не соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных и неустранимых оснований, которые препятствовали ответчику в исполнении решения суда. Считает, что приведенные Обществом в заявлении доводы достаточны для применения отсрочки. Доводы частной жалобы аналогичны доводам поданного заявления.

    В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.

    Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

    Как было установлено судом, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2022 до настоящего времени ООО «РН-Юганскнефтегаз» не исполнено.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в качестве доводов невозможности исполнения решения в установленные судом сроки, указало на длительность процедуры согласования и подписания необходимых документов.

Разрешая заявление ООО «РН-Юганскнефтегаз» и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, указывающих на уважительность причин, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, Обществом не представлено, а указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности ПАО «НК «Роснефть» на спорные трубопроводы зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 09.08.2022, 28.03.2023, несмотря на то, что о наличии решения Нефтеюганского районного суда от 15.09.2022 заявителю было известно с момента его вынесения.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов частная жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

        Судья                                         Башкова Ю.А.