Решение по делу № 11-121/2017 от 19.04.2017

№ 11-121/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Горбацевич Е.А.

        рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Чепиноги В.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ..... по исковому заявлению Чепиноги В.В. к ООО «наименование1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

        Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ..... Чепиноге В.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «наименование1» о защите прав потребителей.

        Не согласившись с указанным решением, Чепинога В.В. обжалуют его.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил данное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель Чепинога В.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ООО «наименование1» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо МУП «наименование2» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя заинтересованного лица и требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

           Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении возникшего между сторонами спора, мировой судья исходил из того, что ответчиком права и законные интересы истца как потребителя не нарушены, поскольку в судебном заседании ООО «наименование1» не отрицал факт допущенной ошибки при начислении коммунальных услуг Чепиноги В.В., что повлекло увеличение размера платы услуг за ДД.ММ.ГГГГ на 224 руб. 06 коп., однако данная ошибка была исправлена ответчиком в добровольном порядке по требованию истца путем предоставления скорректированного платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их законными и обоснованными, и полагает, что при разрешении настоящего гражданского дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными и не могущими повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, по указанным в ст. 330 ГПК РФ обстоятельствам, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

          Руководствуясь ст.ст. 12, 329, 199 ГПК РФ,

            О П Р Е Д Е Л ИЛ:

        Решение мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГг по исковому заявлению Чепиноги В.В. к ООО «наименование1» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепиноги В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: