Решение по делу № 33-5202/2023 от 12.05.2023

Судья Игнатова Н.В. Дело № 33-5202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                         г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Шевчук Т. М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по встречному иску Шевчук Т. М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

по заявлению ООО «ЭОС» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Шевчук Т. М.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2023 года, которым заявление удовлетворено,

у с т а н о в и л а:

Уссурийским районным судом по делу № 2-3280/2014 от 25.06.2014 вынесено решение о взыскании задолженности с Шевчук Т.М. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и выдан исполнительный документ по гражданскому делу для принудительного взыскания задолженности.

Определением Уссурийского районного суда от 22.04.2021, вступившего в законную силу 14.07.2021 произведена замена взыскателя с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» ссылаясь на утрату исполнительного документа в отношении должника Шевчук Т.М., просит восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа по делу №2-3280/2014.

Заявитель и представитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседании не явились.

Должник Шевчук Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился должник, ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда от 25.06.2014 взыскана с Шевчук Т.М. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору №0000/0099036 от 02.06.2011 в размере 65 402,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,09 рублей.

На основании решения Уссурийского районного суда от 25.06.2014 был выдан 27.10.2014 исполнительный лист ВС №048737550 о взыскании задолженности.

Согласно данных сайта судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, исполнительное производство №79943/18/25013-РШ от 20.06.2018 прекращено 27.08.2018.

Определением Уссурийского районного суда от 22.04.2021 произведено правопреемство с ОАО «АТБ» на ООО «ЭОС».

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ООО «ЭОС» ссылался на утрату исполнительного документа.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа, при этом счел срок для обращения с заявлением в суд не пропущенным.

С таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В подтверждение утраты исполнительного листа заявителем представлен акт от 07.02.2023 об отсутствии исполнительного документа в архиве ООО «ЭОС». Иных доказательств утраты исполнительного листа материалы дела не содержат.

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении дополнительных доказательств утраты исполнительного документа, каких-либо документов от заявителя не поступило.

Материалы исполнительного производства суду апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя также не поступили.

Исходя из обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Кроме того, заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство было окончено 27.08.2018 и трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек 27.08.2021.

Таким образом, на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных об утрате исполнительного документа судебными приставами.

В связи с изложенным, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-3280/2014 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Шевчук Т. М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по встречному иску Шевчук Т. М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными – отказать.

Судья В.Г. Матосова