Решение по делу № 2-585/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-585/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2019 года г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кравченко Ю.Б., при секретаре Богомоловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Владимировича к ООО «Ринг Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара либо соразмерного уменьшения покупной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов А.В. обратился с иском к ответчику ООО «Ринг Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара либо соразмерного уменьшения покупной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ринг Сервис» Нестерова Л.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика как это определено сторонами в п.4.5 договора купли-продажи.

Представитель истца Криворучко Я.А. возражал против передачи гражданского дела по подсудности, ссылаясь на то, что иск в данном случае подан по месту жительства истца исходя из положений Закона «О защите прав потребителей».

Истец Соколов А.В., третье лицо ООО «Фольксваген Групп Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно нормам ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возникший между сторонами спор подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления, оно подано в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства истца, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между истцом Соколовым А.В. и ответчиком ООО «Ринг Сервис» (дата). был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.4.5 данного договора, сторонами определено, что все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров в духе доброжелательства и взаимопонимания. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При недостижении согласия, все споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения Продавца.

Таким образом, между сторонами было заключение соглашение о подсудности споров до обращения в суд с иском, которое в одностороннем порядке изменено не может быть.

В исковом заявлении договор купли-продажи в указанной части истцом не оспаривается, из пояснений сторон и письменных материалов следует, что ранее соглашение о договорной подсудности истцом также оспорено не было.

Таким образом, содержащее в договоре купли-продажи условие, определяющее территориальную подсудность данного спора, является действительным.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2019 года, местом нахождения ООО «РИНГ СЕРВИС» является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, передав по подсудности данное гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Соколова Александра Владимировича к ООО «Ринг Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара либо соразмерного уменьшения покупной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Кравченко