Решение по делу № 33-32373/2016 от 17.11.2016

Судья: Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Потаповой Е. А., Паньшева А. К. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление <данные изъяты>» и Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «СТАТУС» обратилась в суд с иском в интересах Потаповой Е.А., Паньшева А.К. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление <данные изъяты>» и Компания», ООО «Региональная финансово-строительная компания» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «Строительное управление <данные изъяты>» и Компания» и Потаповой Е.А., Паньшевым А.К. <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, Павшинская пойма, микр. 2, <данные изъяты>, секция 2, этаж 25, кв. № на площадке 4, тип справа, общей площадью 99,2 кв.м. Обязательства по вышеуказанному договору истцы выполнили в полном объеме. Между тем, основной договор купли-продажи в отношении спорной квартиры с ними до настоящего времени не заключен. С учетом изложенного Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «СТАТУС» просит суд признать за Потаповой Е.А., Паньшевым А.К. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано по основаниям пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, что подтверждается копией определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-177409/14-177-292б в отношении Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Строительное управление <данные изъяты>» и Компания».

В частной жалобе Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «СТАТУС» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 201.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Из искового заявления усматривается, что истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Павшинская пойма, микр. 2, <данные изъяты>, секция 2, в связи с заключением с ответчиком <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что в отношении указанного юридического лица начата процедура банкротства именно как в отношении застройщика с применением особенностей, предусмотренных ст. 201.4 указанного выше Федерального закона.

Более того, согласно представленной истцами копии определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в применении при банкротстве Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-<данные изъяты> и Компания» положения параграфа 7 главы 1Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, истцами в качестве второго ответчика указано ООО «Региональная финансово-строительная компания» в отношении которого не введена ни одна из процедур в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, в силу вышеприведенных норм права вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи