Решение по делу № 1-2-23/2019 от 27.02.2019

1-2-23/2019

в„–

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 РіРѕРґР°                                                                                    Рї. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Маринченко А.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ачитского района Шамхалова А.С.

представителя потерпевшего Половникова А.Н.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџРѕРїРѕРІР° Р’.Р’.

защитника - адвоката Знаменской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноуфимским народным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

под стражей не содержался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Попов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ему один удар ладонью левой руки по правой щеке, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, Попов В.В. вооружился деревянным бруском, и с целью использования данного предмета в качестве оружия, удерживая брусок в правой руке, нанес им два удара Потерпевший №1 по левой ноге, четыре удара в область волосистой части головы и два удара по левой руке, причинив ему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в наличии: открытого вдавленного проникающего перелома костей свода черепа, перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, эпидуральной и внутримозговой гематомы слева, ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной области, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Попов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Попов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого подсудимый признал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего всудебном заседании указали, что не возражают рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Попова В.В. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Попов В.В. взрослый, судим, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, возместил причиненный ущерб, принял меры направленные на заглаживание причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова В.В. суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, полное признание вины, осознание тяжести совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, меры принятые для заглаживания вреда, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства отягчающего наказание Попова В.В., суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего ответственность Попова В.В., совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, напротив Попов В.В. пояснил, что отдавал отчет своим действиям, и будучи трезвым поступил бы точно также.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления совершенного Поповым В.В. не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Попову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает по делу необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать Попову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона с веществом темно-бурого цвета, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № МО МВД РФ «Красноуфимский» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                    РЎ.Рњ. Байдин