Решение по делу № 2а-3733/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года          г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3733/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконными действий, о возложении обязанности передать автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи от автомашины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконными действий, о возложении обязанности передать автомобиль, свидетельство о регистрации на него и ключи от него.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.09.2016г. СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 24.08.2017г. была назначена и проведена судебная экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств по автомашине марки «№, 2009 года выпуска. Постановлением Следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ автомашина марки «№, 2009 года выпуска, а так же свидетельство о регистрации ТС серия 23 44 № и ключи от вышеуказанной автомашины, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. Местом хранения автомашины марки «ВМW №, 2009 года выпуска, определена – территория стоянки МУ МВД России «Мытищинское». Свидетельство о регистрации ТС серия № № и ключи от вышеуказанной автомашины, постановлено хранить при материалах уголовного дела №.

Как следует из текста административного иска, исковые требования основаны на обстоятельстве отобрания сотрудниками ГАИ органа полиции автомобиля истца, документов на него и ключей от него без оформления процессуальных документов и объяснения причин.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО5 возражала удовлетворению административного иска, просила отказать административному истцу в иске.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным действий, о возложении обязанности передать автомобиль, свидетельство о регистрации на него и ключи от него, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.09.2016г. СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

24.08.2017г. была назначена и проведена экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств по автомашине марки «№ 2009 года выпуска.

Постановлением Следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ автомашина марки «№ 2009 года выпуска, а так же свидетельство о регистрации ТС серия № № и ключи от вышеуказанной автомашины, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. Местом хранения автомашины марки «№, 2009 года выпуска, определена – территория стоянки МУ МВД России «Мытищинское», Свидетельство о регистрации ТС серия № № и ключи от вышеуказанной автомашины, постановлено хранить при материалах уголовного дела №.

Как следует из текста административного иска, исковые требования основаны на обстоятельстве отобрания сотрудниками ГАИ органа полиции автомобиля истца, документов на него и ключей от него без оформления процессуальных документов и объяснения причин.

В силу ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьёй и статьёй 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учётом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст.84 иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьёй 86 настоящего Кодекса. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что с учётом распределения бремени доказывания именно административный истец должен был представить допустимые, относимые и в совокупности достаточные доказательства о нарушении его конституционных прав.

Поскольку таких доказательств не представлено, оснований к удовлетворению требований у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что следственным органом было возбуждено уголовное дело, вышеуказанная автомашина была изъята, осмотрена и приобщена в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконными действий, о возложении обязанности передать автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи от автомашины – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Наумова С.Ю.