Решение по делу № 2-2627/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-2627/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003962-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г.                                                                              г. Астрахань

                      Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой А.Р.,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к Лаврентьевой Марине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

Установил:

                      ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Марине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска истец указал, что ответчику оказываются услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не вносил в полном объеме плату за оказанные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 579 рублей 81 копеек, из которых сумма основного долга составляет 65 463, 83 рублей, размер пени составляет 50 115, 98 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика: плату за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 579, 81 рублей, из которой сумма основного долга составляет 65 463, 83 рублей, размер пени составляет 50 115, 98 рублей; возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 3 573,29 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, истец оказывает услуги ответчику по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не вносил в полном объеме плату за оказанные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 579 рублей 81 копеек, из которых сумма основного долга составляет 65 463, 83 рублей, размер пени составляет 50 115, 98 рублей.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу, что они верны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума №43).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лаврентьевой М.Ю. задолженности по коммунальным платежам, отмененный мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает обоснованным: взыскать в пользу истца государственную пошлину с ответчика в сумме 3 573,29 рублей, а также почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что установить из представленных истцом доказательств реальный размер фактически понесенных истцом расходов по оформлению настоящего иска не представляется возможным, в связи с чем не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца ООО «ЭкоЦентр» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к Лаврентьевой Марине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьевой Марины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» плату за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 115 579, 81 рублей, из которой сумма основного долга составляет 65 463, 83 рублей, размер пени составляет 50 115, 98 рублей; а также возмещение расходов по оплате госпошлины 3 573,29 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭкоЦентр» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 г.

Председательствующий судья                                               А.А. Аршба