Решение по делу № 2-1476/2022 от 23.05.2022

    91RS0012-01-2022-002291-14

    дело № 2-1476/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2022 года                                                                                                  город Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

    при секретаре – Музыченко И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», ФИО1, ФИО2, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    В мае 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 242 995,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 630 рублей.

    Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года по делу № А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № собственником, которого являлся ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждается материалами ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № застрахована собственником транспортного средства ФИО1 в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ХХХ №. При этом, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № застрахована собственником транспортного средства ФИО2 в ООО СО «Верна», страховой полис ЕЕЕ №.

    По факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СО «Верна», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 242 995,50 рублей.

    ООО СО «Верна» выставило требование страховщику виновного лица ООО «Поволжский страховой альянс» об оплате возмещенного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец осуществил акцепт указанной заявки, произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего.

    В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № «Об ОСАГО» к ООО «Поволжский страховой альянс» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование ФИО3 о возмещении причиненного ущерба путем направления претензии о возмещении суммы, выплаченной потерпевшему ФИО2, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

    Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 2 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО1, ФИО2 (л.д. 150-151).

    Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен: Российский союз автостраховщиков (л.д. 168).

    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления, представителем истца, действующей на основании доверенности – ФИО5, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указано, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает (л.д. 2).

    В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

    В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

    В судебное заседание третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», Российский союз автостраховщиков явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не направления представителей суду неизвестно.

    Суд, с учетом заявления представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в <адрес>, на ул. <адрес>, 8, ФИО3 управляя транспортным средством Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 движущемуся по главной дороге, в следствие чего произошло ДТП, нарушен п. 13.9 ПДДРФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 20, 75).

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 6 ноября 2018 года проведенного АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» (л.д. 16-18, 97-111).

    Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от 15 ноября 2018 года АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № составляет 442 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 243 000 рублей (л.д. 8-15, 112-119).

    Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № застрахована собственником транспортного средства ФИО1 в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ХХХ № (л.д. 163).

    Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № застрахована собственником транспортного средства ФИО2 в ООО СО «Верна», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 72), которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 242 995 рублей 50 копеек (л.д. 7, 74).

ФИО3 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № в договор страхования гражданской ответственности не включен.

    ООО «Поволжский страховой альянс» на основании платежного поручения № 018569 от 19 марта 2019 года возместило ООО СО «Верна» убытки в размере 242 995 рублей 50 копеек (л.д. 6).

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

    При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

    В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

    В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

    В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

    Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

    В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

    В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса. Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

    Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

    С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

    Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

    Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

    В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

    В силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, с момента возмещения истцом страховой организации, застраховавшей ответственность потерпевшего ФИО2, страхового возмещения, ООО «Поволжский страховой альянс», как страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3

    Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ФИО3 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 242 995 рублей 50 копеек, заявлены обоснованно, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 630 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199, 224, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», ФИО1, ФИО2, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчь АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 242 995 (двести сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                /подпись/                                                                     Ю.А. Сафонцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

    Копия верна:                                                     Заочное решение не вступило в законную силу

    Судья:                                                                Судья: