Решение по делу № 33-2838/2021 от 01.06.2021

Апелляционное дело № 33-2838/2021

УИД21RS0025-01-2020-003289-86

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года                                                       г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Ирины Николаевны к Похожаеву Михаилу Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и к Кузьминой Ирине Геннадьевне, Захарову Сергею Леонидовичу о выселении, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Похожаева М.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

в иске Константиновой Ирине Николаевне к Похожаеву Михаилу Юрьевичу о вселении в квартиру <адрес>, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой № <адрес>, взыскании расходов на почтовое отправление, по уплате госпошлины отказать.

Выселить Кузьмину Ирину Геннадьевну из квартиры <адрес>.

Возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары снять Кузьмину Ирину Геннадьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьминой Ирины Геннадьевны в пользу Константиновой Ирины Николаевны расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В иске Константиновой Ирине Николаевне к Захарову Сергею Леонидовичу о выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Константинова И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Похожаеву М.Ю., Кузьминой И.Г., Захарову С.Л., обосновав его следующими обстоятельствами. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 2 июня 2017 года, вступившим в законную силу 4 октября 2017 года, за Константиновой И.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире проживает Похожаев М.Ю., которому также на основании того же решения суда принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру. До 17 января 2020 года по независящим от нее обстоятельствам, она не имела возможности зарегистрировать право собственности на долю в спорной квартире. Похожаев М.Ю. препятствует ее вселению в спорную квартиру, поменял замки от входной двери, на требования о передаче ключей не реагирует. Во избежание конфликтных ситуаций истец просил определить порядок пользования жилой площадью. Фактически жилая комната разделена перегородкой на две части, которые можно, по мнению истца, идентифицировать и закрепить за сособственниками. Полагает, что за ней может быть закреплено право пользования частью жилой комнаты, расположенной ближе к окну, а за ответчиком – ближе к коридору. Также истец указал, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают посторонние граждане Кузьмина И.Г. и Захаров С.Л., на проживание которых в спорной жилой площади истец своего согласия не давал.

В итоге, Константинова И.Н. просила суд вселить ее в <адрес>. 3 <адрес>, возложить на Похожаева М.Ю. обязанность передать ей комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой, взыскать расходы на почтовое отправление, по уплате госпошлины; выселить Кузьмину И.Г., Захарова С.Л. из спорной квартиры, возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары снять Кузьмину И.Г., и Захарова С.Л. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Похожаев М.Ю. просит указанное решение изменить. Он выражает несогласие с решением в части выселения Кузьминой И.Г. из спорной квартиры и возложении на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обязанности снять Кузьмину И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Считает, что при регистрации Кузьминой И.Г. в спорной квартире 03.10.2017 не были нарушены правила регистрации, поскольку право общей долевой собственности на квартиру у Константиновой И.Н. в тот период еще не возникло.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Похожаева М.Ю., его представителя Кирилловой С.В., Кузьминой И.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшего решение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Похожаев М.Ю. указывает, на законность регистрации Кузьминой И.Г. в спорной квартире.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, судебная коллегия рассматривает жалобу Похожаева М.Ю. только в пределах заявленных ими доводов, в обжалуемой им части, в отсутствие оснований для выхода за их пределы.

Судом первой инстанции установлено, что Константиновой И.Н. и Похожаеву М.Ю. на праве общей долевой собственности (по ФИО17 доли в праве) принадлежит <адрес>. 3 <адрес> Республики. Общая долевая собственность на квартиру установлена решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 04 октября 2017 года.

17 января 2020 года Константинова И.Н. зарегистрировала право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) на спорную однокомнатную квартиру, площадью 44 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета № № в данной квартире в настоящее время зарегистрированы Похожаев М.Ю. и Кузьмина И.Г.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2017 года установлено, что спорная квартира приобретена супругами Похожаевым М.Ю. и Обуховой (Константиновой) И.Н. в период брака на совместные денежные средства и является их совместной собственностью. Данным решением суд признал за супругами право общей долевой собственности на квартиру.

Установив, что Кузьмина И.Г. вселена в квартиру 03 октября 2017 года с согласия лишь Похожаева М.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что без согласия на это второго сособственника квартиры, регистрация и проживание Кузьминой И.Н. в <адрес>. 3 <адрес> не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В силу положений ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч.3).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласия истца, как сособственника квартиры, на вселение Кузьминой И.Г. в спорную квартиру не имеется, договора о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В настоящее время истец возражает против проживания Кузьминой И.Г. в принадлежащей ей по праву общей долевой собственности квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для сохранения за И.Г. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ее проживание в принадлежащей Константиновой И.Н. по праву общей долевой собственности квартире без ее согласия нарушает ее права собственника.

Ссылка жалобы на то, что Кузьмина И.Г. была вселена в качестве члена семьи Похожаева Ю.М. и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ может быть выселена только при наличии судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением, о чем истцом не заявлялось, также безосновательна. Так, требование о ее выселении подразумевает такое прекращение права пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что регистрация и вселение в спорную квартиру Кузьминой И.Г. были осуществлены без нарушения закона и правил регистрации, поскольку право общей долевой собственности у Константиновой И.Н. на момент вселения ответчика еще не возникло (она зарегистрировала свое право лишь в 2020 году), не соответствует закону. Действительно, право общей долевой собственности у Константиновой И.Н. возникло лишь с момента государственной регистрации этого права в соответствии с правилами ст. 131, 223 ГК РФ. Однако, до этого квартира принадлежала бывшим супругам на праве совместной собственности, а Похожаев М.Ю. был лишь титульным собственником, а не единоличным собственником квартиры, как указано в жалобе.

Сведений о том, что Кузьмина И.Г. знала о распоряжении Похожаевым М.Ю. квартирой путем вселения в нее постороннего человека и не возражала против этого, материалы дела не содержат. Кроме того, вселение было осуществлено после определения долей в праве собственности на спорную квартиру в судебном порядке.

Более того, согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования жилым помещение (определение ВС РФ от 29.01.2015 № 201-КГ14-46). В данном же случае, как указывалось выше, Константинова И.Н. до регистрации права общей долевой собственности на момент вселения Кузьминой И.Г. Похожаевым М.Ю. владела квартирой на праве общей совместной с ним собственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Константиновой И.Н. о выселении Кузьминой И.Г. из спорной квартиры и, соответственно, о возложении обязанности на соответствующий отдел УМВД России по г. Чебоксары по снятию ее с регистрационного учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Похожаева М.Ю., направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Похожаева М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судья Е.А. Арсланова

З.А. Степанова