Решение по делу № 2-549/2024 (2-6083/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-549/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» о признании недействительными соглашений к трудовому договору и незаконным приказов о переводе, отмене приказов о переводе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО «ДРГ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с (дата) ФИО работает в ООО "ДРГ-Сервис" по трудовому договору (№) от (дата) и дополнительному соглашению б/н от (дата) в должности слесаря-электрика. Трудовым договором был предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней, как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовым договором предусмотрен не был, фактически истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользуемый отпуск не предоставлена. Также истец указывает, что за весь период работы заработная плата выплачивалась без начисления районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, выплачивали только должностной оклад и премию. Таким образом, у ответчика ООО «ДРГ-Сервис» перед истцом ФИО за период образовалась задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) – 1 088 667 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуск за период с (дата) по (дата) – 111 570 рублей 02 копеек, пени за задержку выплаты заработной платы – 244 095 рублей 96 копеек. Вместе с этим, действиями ответчика нарушены права работника, чем причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 10 000 рублей. Истец ФИО работает у ответчика с (дата) по трудовому договору (№) от (дата) и дополнительным соглашениям (№) от (дата), № б/н от (дата), № б/н от (дата), и № б/н от (дата) в должности слесаря-электрика. Трудовым договором был предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней, как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовым договором предусмотрен не был, фактически истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользуемый отпуск не предоставлена. Также истец указывает, что за весь период работы заработная плата выплачивалась без начисления районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, выплачивали только должностной оклад и премию. С (дата), после подписания дополнительного соглашения б/н от (дата), заработная плата выплачивалась баз начисления районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки за стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %. Выплачивали только оклад и премию. Таким образом, у ответчика ООО «ДРГ-Сервис» перед истцом ФИО образовалась задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) – 2 000 009 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с (дата) по (дата) – 203 666 рублей 18 копеек, пени за задержку выплаты заработной платы – 791 311 рублей 97 копеек. Вместе с этим, действиями ответчика нарушены права работника, чем причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 10 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) – 1 088 667 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуск за период с (дата) по (дата) – 111 570 рублей 02 копеек, пени за задержку выплаты заработной платы – 244 095 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, и истец ФИО просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) – 2 000 009 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с (дата) по (дата) – 203 666 рублей 18 копеек, пени за задержку выплаты заработной платы – 791 311 рублей 97 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и вместо ранее заявленных требований истец ФИО просил признать недействительным дополнительное соглашение от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) с ООО «ДРГ-Сервис», а также признать незаконным и отменить приказ (№)-К от (дата) о переводе работника на другую работу и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО задолженность по заработной плате в размере 1 306 822 рублей 41 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 66 046 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 291 990 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек; ответчик ФИО просил признать недействительным дополнительное соглашение от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) с ООО «ДРГ-Сервис», а также признать незаконным и отменить приказ о переводе работника на другую работу (№)-К от (дата) и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО заработную плату в размере 2 689 487 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуск в размере 67 133 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 069 774 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, ФИО – ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Также просил восстановить срок на обращение с заявленными требованиями о пропуске которого заявил ответчик, указав, что о нарушении своего права истцы у знали после того, как один из работников в судебном порядке в апреле 2023 взыскал с ответчика заявленные суммы.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомляли, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истцов с участием их представителя.

Представитель ответчика ООО «ДРГ-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Предоставил возражения, в которых указал, что с заявленными требования истцы обратились (дата), следовательно, предметом рассмотрения данного спора могут являться период с (дата). В части требований Истцов предметом рассмотрения данного спора может является период с (дата) по (дата) - даты истечения двухмесячного срока предупреждения работника об изменении организационных условий труда, а не за весь период его работы. Указанное уведомление было направлено работникам ответчика с целью разъяснения составляющих заработной платы после предъявления к ответчику ряда исков от истцов о взыскании районных коэффициентов и северных надбавок. В уведомлении от (дата), начиная с (дата) оклад ФИО составляет 20 000 рублей 00 копеек в месяц, ежемесячная премия 17 188 рублей 00 копеек, при достижении всех показателей эффективности, районный коэффициент к заработной плате 1,2, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50 % в месяц, а оклад ФИО составляет 20 000 рублей 00 копеек в месяц, ежемесячная премия 13 808 рублей 00 копеек при достижении всех показателей эффективности, районный коэффициент к заработной плате 1,2, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50 % в месяц. Следовательно, за период с (дата) невыплаченные районный коэффициент и северная надбавка не могут являться предметом рассмотрения, поскольку они выплачивались в полном объеме с выделением их в отдельные суммы, начиная с июля 2023 года. Согласно п. 5.1 трудового договора с ФИО (№) от (дата) истцу была установлена сдельная система оплаты труда и заработная плата в месяц складывается из расчёта 2 643 рублей 68 копеек за смену, а (дата) стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (дата) об изменении п. 5.1 оплата труда осуществляется согласно штатному расписанию в размере 51 724 рублей 00 копеек в месяц. Согласно п. 5.1 трудового договора с ФИО (№) от (дата) оплата труда осуществляется согласно штатному расписанию в размере 51 724 рублей 00 копеек в месяц. Согласно штатному расписанию оплата труда работника по должности слесарь-электрик составляет 51 724 рублей и состоит из: оклада 30 425 рублей 88 копеек, районного коэффициента 6 085 рублей 18 копеек и северной надбавки 15 212 рублей 94 копеек. С (дата) оплата труда работников согласно штатному расписания стала составлять 57 472 рублей 00 копеек и состоит из: оклада - 33 807 рублей 06 копеек, районного коэффициента 6 761 рублей 41 копеек и северная надбавка 16 903 рублей 53 копеек. По условиям трудовых договоров работники ФИО и ФИО соглашались на оплату труда согласно штатному расписанию в размере 51 724 рублей 00 копеек в месяц. В части требований истцов о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска истцам в полном объеме произведены. У ФИО E.B. на сегодняшний день все дни использованы. Он взял дополнительный (северный) отпуск с (дата), затем (дата), получил травму, в связи с чем отпуск ему будет продлен. У ФИО на (дата) не использовано 11,67 основного отпуска, и 2,67 северного отпуска. Он должен пойти в отпуск по графику. Обоим истцам по заявлениям была выплачена часть северного отпуска. Также указал, что в представленных ответчиком объяснениях не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих им в своевременном обращении в суд для защиты их нарушенных прав. Довод истцов о не предоставлении им расчетных листков является голословным и документально не подтвержденным. В период действия между истцами и ответчиком трудовых отношений от истцов не поступали какие-либо претензии, связанные с неисполнением ответчиком обязанности по невыдаче расчетных листков. Заявляя требования о признании недействительным дополнительного соглашения и приказа о переводе работника на другую работу и отмене указанного приказа, не содержащиеся в первоначальном исковом заявлении истцы меняют и предмет, и основание принятого к производству первоначального иска, что не допускается нормами действующего законодательства. Ответчик возражает против рассмотрения требований данных требований. Истцами не представлено доказательств отказа от работы в новых условиях. Действиями, выражающимися в продолжение выполнения своей трудовой функции вплоть до текущего времени, подтверждается согласие истца на работу в измененных условиях. Начиная с июля 2023 года, расчётные листки в отношении истцов содержат графы «районный коэффициент», «северная надбавка», в которых отражаются соответствующие ежемесячные начисления. Таким образом, получая заработную плату, истцы, достоверно знали о новых составляющих частях своей заработной платы. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ДРГ-Сервис».

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебном разбирательства установлено, что истец ФИО состоит в трудовых отношениях с ООО «ДРГ-Сервис» с (дата) на основании трудового договора (№) от (дата), согласно которому ФИО принят к ответчику на должность слесаря-электрика с (дата) с местом работы в обособленном подразделении ДВ Комсомольск-на-Амуре по адресу: (адрес), на неопределенный срок.

Истец ФИО состоит в трудовых отношениях с ООО «ДРГ-Сервис» с (дата) на основании трудового договора (№) от (дата), согласно которому ФИО принят к ответчику на должность слесаря-электрика с (дата) с местом работы в обособленном подразделении ДВ Комсомольск-на-Амуре по адресу: (адрес), на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1. заключенного с истцами ФИО, ФИО трудового договора, оплата труда работника осуществляется согласно штатному расписанию в размере 51 724 рублей 00 копеек в месяц.

Положениями п. 5.2 трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего, компенсационного и премиального характера производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя.

Данными трудовыми договорами п.п. 4.1 - 4.2 работникам устанавливается график работы в соответствии с локальными нормативными документами ООО «ДРГ-Сервис» пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями – суббота, воскресенье, и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1032 решено ввести с 01.01.1968 районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Читинской и Архангельской областях, Бурятской АССР, Коми АССР и Карельской АССР, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. Конкретные размеры районных коэффициентов и порядок их применения поручено установить Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.

Во исполнение указанного поручения Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты на момент принятия постановления не установлены. Для Хабаровского края установлен районный коэффициент 1,2.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" размер надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, составляет 10 % по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие шесть месяцев работы.

Как определено ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. ст. 313, 316 и 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. В соответствии с п.п. «В» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлена северная надбавка - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ст. 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 № 869-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, начисление которых подлежит на оклад (тарифную ставку), выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ прямая обязанность работодателя.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истицы обосновывают свои требования тем, что задолженность у ответчика перед истцами образовалась по причине не начисления и невыплаты районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера за спорные периоды времени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО (дата) принят на работу в ООО «ДРГ-Сервис» на должность слесаря-электрика в структурное подразделение ДВ Комсомольск-на-Амуре с оплатой труда согласно штатному расписанию в размере 51 724 рублей 00 копеек. Также истец ФИО (дата) принят на работу в ООО «ДРГ-Сервис» на должность слесарь-электрик в структурное подразделение ДВ Комсомольск-на-Амуре оплатой труда согласно штатному расписанию в размере 51 724 рублей 00 копеек.

Из представленных ответчиком расширенных выписок из штатного расписания на (дата) следует, что по состоянию на (дата) в ООО «ДРГ-Сервис» имеется должность слесарь-электрик в структурном подразделении – ДВ Комсомольск-на-Амуре (7 штатных единиц), по которой установлена оплата труда в размере 51 724 рублей 00 копеек, включающая в себя оклад в размере 30 425 рублей 88 копеек, районного коэффициента в размере 6 085 рублей 18 копеек и северной надбавки в размере 15 212 рублей 94 копеек. По состоянию на (дата) в ООО «ДРГ-Сервис» имеется должность слесарь-электрик в структурном подразделении – ДВ Комсомольск-на-Амуре (8 штатных единиц), по которой установлена оплата труда в размере 57 472 рублей 00 копеек, включающая в себя оклад в размере 33 807 рублей 06 копеек, районного коэффициента в размере 6 761 рублей 41 копеек и северной надбавки в размере 16 903 рублей 53 копеек. По состоянию на (дата) в ООО «ДРГ-Сервис» имеется должность слесарь-электрик в структурном подразделении – ДВ Комсомольск-на-Амуре (11 штатных единиц), по которой установлен оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек, районного коэффициента в размере 4 000 рублей 00 копеек и северной надбавки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Из представленных сторонами расчетных листков на имя ФИО за период с января 2022 года по декабрь 2023 года, следует, что истцу ежемесячно начислялась оплата по окладу и премии, также были начисления доплаты за работу в праздничные дни (дневное время, ночное время), отпуск основной, а также произведена оплата компенсации отпуска (основного).

Из представленных сторонами расчетных листков на имя ФИО за период с апреля 2019 года по декабрь 2023 года, следует, что истцу ежемесячно начислялась оплата по окладу и премии, также были начисления доплаты за работу в праздничные дни (дневное время), отпуск основной, больничный за счет работодателя, а также произведена оплата компенсации отпуска (основного).

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, исходя из буквального толкования содержащихся в трудовом договоре истца условий оплаты труда работника, и представленных ответчиком расчетных листков за спорный период времени не подтверждается начисление истцу районного коэффициента в размере и надбавки за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера в размере, в связи с чем, суд читает требования истцов в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер задолженности по заработной плате и период, за который данная задолженность подлежит взысканию суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика с ссылкой на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума ВС РФ подлежат применению и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Стороной истцов заявлено ходатайство о восстановлении данного срока в связи с его пропуском по уважительным причинам, со ссылкой на то, что о нарушении своих прав истцам стало известно после принятия в апреле 2023 решения по иску иного работника о взыскании заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения ООО «ДРГ-Сервис» и истцами являются действующими, в связи с чем, по мнению суда, истцы знали о нарушении своего права со стороны ответчика при получении заработной платы и расчетных листов ежемесячно и при заключении трудового догвоора, который не содержит указаний на начисление районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

С настоящим иском о взыскании заработной платы истец обратился в суд (дата), направив его посредством почтовой связи (в суд поступило (дата)).

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока давности в ходе рассмотрения дела истцом не указано и судом не установлены. Доказательств тому, что истцы не получали расчетных листков, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, то истцы обращались к работодателю по вопросу составляющих их заработной платы. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцами пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, которая образовалась по причине не начисления и невыплаты истцам ответчиком районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера за период с момента трудоустройства каждого из истцов по (дата), и взысканию подлежит задолженность по заработной плате, начиная с (дата).

Также при определении размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате судом принято во внимание то обстоятельство, что уведомлениями от (дата) истцам сообщено об изменении существенных условий труда, в частности об изменении составляющих заработной платы, с указанием на установление оклада в размере 20 000 рублей 00 копеек, районного коэффициента в размере 4 000 рублей 00 копеек и северной надбавки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период (дата) по (дата) (день окончания двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий трудового договора и заключения с истцами дополнительного соглашения).

Так в пользу истца ФИО подлежит взысканию заработная плата за период с (дата) по (дата), т.е. 6 месяцев 11 дней, исходя из установленного размера заработной плате в сумме 51 724 рублей 00 копеек в месяц и пятидневной рабочей недели, установленного нормами действующего законодательства и нормативно-правовыми актами районного коэффициента в размере ? и районного коэффициента за работу в районах, приравненных в Крайнего Севера в размере 50% в размере 230 516 рублей 63 копеек ((51 724,00х20%х6 + 51 724,00х50%х6 + (51 724,00х20% + 51 724,00х50%):30х11)).

Так в пользу истца ФИО подлежит взысканию заработная плата за период с (дата) по (дата), т.е. 6 месяцев 11 рабочих дней, исходя из установленного размера заработной плате в сумме 51 724 рублей 00 копеек в месяц и пятидневной рабочей недели, установленного нормами действующего законодательства и нормативно-правовыми актами районного коэффициента в размере ? и районного коэффициента за работу в районах, приравненных в Крайнего Севера в размере 50% в размере 230 516 рублей 63 копеек ((51 724,00х20%х6 + 51 724,00х50%х6 + (51 724,00х20% + 51 724,00х50%):30х11)). Таким образом, недоплата ежемесячно составляла 36 206 рублей 80 копеек (51 724,00х20%+ 51 724,00х50%).

Следует отметить, что в представленных возражениях, ответчик не оспаривал факт того, что заявленные истцом ко взысканию денежные суммы не были выплачены, равно как и не оспаривал факт того, что нормами трудового законодательства предусмотрены данные выплаты, указав, что истца производилась выплата заработной платы в размере, превышающем МРОТ и выплачивалась премия, что в суммарном выражении составляет требуемые истцами северную надбавку и районный коэффициент.

Суд считает данные доводы не состоятельными и расценивает их как способ защиты нарушенного права, поскольку сам по себе факт выплаты истцу премии и заработной платы, превышающей МРОТ, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления истцам требуемых надбавки и коэффициента, поскольку премии предусмотрены нормами трудового законодательства и локальными актами ответчика одновременно с выплатой требуемых надбавок и коэффициента, и не предполагает их взаимозаменяемость, а является отдельным видом выплат.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. ст. 121-122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Положениями ст. 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

Истцы мотивируют требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска тем, что трудовым договором истцам не предусмотрен и соответственно не предоставлялся за весь период работы дополнительный отпуск в количестве 16 дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Следует отметить, что истцы с момента трудоустройства и по настоящее время продолжают работать у ответчика, т.е. трудовые правоотношения между истцами и ответчиком не прекращены, а нормы действующего законодательства предусматривает выплату компенсации за неиспользованный отпуск только при увольнении в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, либо в соответствии с положениями ст. 126 ТК РФ, по заявлению работника, за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска истцами за спорный период времени.

Истцами также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не в полном объеме производил начисление истцам заработной платы, т.е. без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом судом установлено, что нарушение права истцов с учетом положений ст. 392 ТК РФ, имело место в период с (дата) по (дата), т.к. истцами пропущен срок для обращения с заявленными требования за период с момента трудоустройства до (дата).

Согласно расчету с учетом уточнений истец ФИО просит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 1 069 774 рублей 51 копеек.

Согласно расчету с учетом уточнений истец ФИО просит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 291 990 рублей 55 копеек.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности по заработной платы в виде выплаты районного коэффициента и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера, в связи с чем, суд считает требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащим удовлетворению за период с (дата) по (дата) в размере 103 794 рублей 70 копеек, исходя из размера заработной платы сумме 51 724 рублей 00 копеек, без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера ежемесячно в размере 36 206 рублей 80 копеек. Расчет произведен с применением правового калькулятора.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным соглашений от (дата) между истцами и ответчиком, признании незаконными и отмене приказов от (дата) о переводе истцов на другую работу в связи с изменениями существенных условий труда, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства, из представленных сторонами документов установлено, что уведомлениями от (дата) истцы были поставлены в известность о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ и на основании изменений организационных условий труд, произойдут изменения существенных условий заключенного трудового договора, а именно: ФИО с (дата) вводится оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек, ежемесячная премия 17 188 рублей 00 копеек, при достижении всех показателей эффективности, районный коэффициент к заработной плате 1,2, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50 % в месяц, а ФИО водится оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек в месяц, ежемесячная премия 13 808 рублей 00 копеек при достижении всех показателей эффективности, районный коэффициент к заработной плате 1,2, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50 % в месяц. Также в данных уведомлениях указано, что в случае отказа от продолжения работы в соответствии с ч. 4 ст. 74 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с даты уведомления, трудовой договор будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 77 ТК РФ.

С данным уведомлением истец ФИО был ознакомлен (дата), что подтверждается личной подписью, а истец ФИО – (дата).

Дополнительные соглашение от (дата) об изменении оплаты труда и приказы о переводе от (дата) в связи с новыми условиями труда с ФИО подписано (дата), а с ФИО -(дата).

Истцы обосновывают недействительность данных дополнительных соглашений от (дата) к своим трудовым договорам тем, что в уведомлении он от (дата) об изменении существенных условий трудового договора они не выражали свое согласие на работу в новых условиях, а просто ознакомили с уведомлениями, о чем и проставили подпись, а подписаны дополнительные соглашения от (дата) истцами только в декабре 2023 и январе 2024, что в свою очередь влечет незаконность приказов о переводе истцов на работу с другими условиями труда и необходимости отмены данных приказов.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ТК РФ рудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ч. ч. 2, 4 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) и (дата) соответственно истцы ФИО и ФИО были уведомлены об изменении существенных условий трудового договора, в частности, об изменении составляющих заработной платы, при этом после ознакомления с данным уведомлением продолжили работу в новых условиях без каких-либо возражений, впоследствии новые условия были отражены в дополнительных соглашениях с истца от (дата) и приказах о переводи их в связи с новыми условиями, которые также были подписаны истцами без каких-либо соглашений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцы согласились с новыми условиями оплаты труда и приняли их, продолжив работу на новых условиях оплаты, где и продолжают работать до настоящего времени, что, по мнению суда свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания дополнительных соглашений с истцами и приказом о переводе истцов от (дата) недействительными и незаконными.

Кроме того, следует отметить, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности признании нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Также следует отметить, что нормами действующего законодательства определены способы восстановления нарушенного права, а возложение обязанности на работодателя об отмене приказов о переводе не входит в компетенцию суда и является вмешательством в деятельность юридического лица.

Учитывая изложенное, данные требования истцов о признании недействительным соглашений от (дата) между истцами и ответчиков, признании незаконным и отмене приказов от (дата) о переводе истцов на другую работу в связи с изменениями существенных условий труда не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истцов в виде не начисления и невыплаты у районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, размер 5 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % процента от суммы, превышающей 200 000 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав.

Размер государственной пошлины, определенной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 10 186 рублей 23 копеек, исходя из размера взысканных в пользу истцов денежных сумм – 668 622 рублей 66 копеек ((230 516,63+103 794,70)х2) денежной компенсации морального вреда – 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 186 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» о признании недействительными соглашений к трудовому договору и незаконным приказов о переводе, отмене приказов о переводе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 230 516 рублей 63 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в размере 103 794 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 230 516 рублей 63 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в размере 103 794 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» о признании недействительными соглашений к трудовому договору и незаконным приказов о переводе, отмене приказов о переводе - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» (ИНН (№), ОГРН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 186 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.