Решение по делу № 1-468/2024 от 26.03.2024

УИД 24RS0048-01-2024-003281-44

№1-468/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.С.,

защитника - адвоката М.Н.В. (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В.А.В., <данные изъяты>, - проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета потерпевшего К.С.С. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

В.А.В. со своим знакомым К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра находился в кафе «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, - где, находясь на крыльце указанного кафе К.С.С. передал В.А.В. свой мобильный телефон с открытым приложением «онлайн-банк» АО «<данные изъяты>» и попросил последнего сверить оплаченный чек за заказ в указанном кафе с суммой списанных денежных средств с его (К.С.С.) текущего счета №, открытого в АО «<данные изъяты>»; В.А.В. взял мобильный телефон К.С.С., зашел в помещение кафе, где, увидев наличие на указанном счете денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью открытого приложения «онлайн-банк» АО «<данные изъяты>» в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 50000 руб., принадлежащих К.С.С. с его текущего счета № по номеру телефона № на свой (В.А.В.) текущий счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил их; своими действиями В.А.В. причинил значительный материальный ущерб К.С.С. на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый В.А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что он воспользовался открытым приложения «онлайн банк» К.С.С. с мобильного телефона последнего, перевел на свой счет в ПАО «<данные изъяты>» по своему номеру телефона, не задумываясь о последствиях; нужды в этом не испытывал, имел на счете собственные средства. Когда осознал противоправность своих действий по использованию чужих денежных средств, в полиции написал явку с повинной, снял похищенные денежные средства со своего счета, через следователя вернул потерпевшему К.С.С., возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, сохранил с потерпевшим добрые отношения. В содеянном глубоко раскаялся, просил строго его не наказывать.

Обстоятельства совершенного преступления он собственноручно описал в протоколе явки с повинной (л.д.69); факт того, что таковой был составлен им добровольно и самостоятельно подтвердил свидетель С.А.И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.62-64).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- показаниями потерпевшего К.С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он не отрицал, что сам дал В.А.В. свой мобильный телефон с открытым приложением «онлайн-банк» АО «<данные изъяты>» для управления счетом банковской карты, допускал, что сам мог попросить В.А.В. сверить чек на оплату с оплаченной им (потерпевшим) суммой за услуги кафе «<данные изъяты>»; видел, что пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 50000 руб. по номеру телефона, но таковой не сопоставил с номерами отдыхающих с ним в кафе друзей; когда заявил о случившемся в полицию, понял, что перевод осуществлен по номеру телефона В.А.В.; следователь вернул ему всю сумму похищенных денежных средств, что были изъяты у В.А.В., извинения его принял, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ уезжает на СВО по контракту на год (л.д.31-33, 34-36);

- показания и подсудимого, и потерпевшего о том, что они в составе одной компании вначале суток ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «Империя», оплату по счету кафе частично производил К.С.С., после чего давал свой мобильный телефон В.А.В., чтоб сверить сумму оплаты со счетом подтвердили свидетели: Т.Е.В. (л.д.51-55) и К.М.В. (л.д.56-61), - будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, их показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ;

- а также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления К.С.С. о преступлении, составленным в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кафе «<данные изъяты>» похитило денежные средства с банковской карты путем перевода посредством «онлайн банка» по номеру телефона неизвестного человека; таковое зарегистрировано в КУСП в тот же день за № (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где описана обстановка кафе (л.д.13-17);

- предоставленными в ходе допроса потерпевшим К.С.С. справкой о движении средств по счету №, открытому АО <данные изъяты>» последнему, в которой отражена расчетная операция ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 на сумму 50000 руб. – внешний перевод по номеру телефона № (л.д.20-24) и скриншотом из мессенджера Вацап с фотографией В.А.В., соответственно поименованного в списке контактов, с указанием его абонентского номера № (л.д.25), - приобщенными к материалам уголовного дела и признанными в качестве иных доказательств по уголовному делу соответствующим постановлением следователя (л.д.26);

- справкой АО <данные изъяты> о принадлежности К.С.С. банковской карты № с открытым к ней счетом № (л.д.44). фотографией указанной банковской карты (л.д.45-46), скриншотом чека о переводе 50000 руб. отправителя Сергея Кононова на номер телефона получателя № ФИО2 В. Сбербанк (л.д.47), - приобщенными к материалам уголовного дела и признанными в качестве иных доказательств по уголовному делу соответствующим постановлением следователя (л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной во исполнение соответствующего постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), свидетельствующим о добровольной выдаче следователю Вертопраховым А.В. денежных средств на сумму 50000 руб. (10 купюр номиналом 5000 руб.) (л.д.87-89); таковые осмотрены (протокол осмотра документов с фототаблицами – л.д.90-95), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу соответствующим постановлением следователя (л.д.96); возвращены потерпевшему К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97,98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной во исполнение соответствующего постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), свидетельствующим о добровольной выдаче следователю Вертопраховым А.В. выписке по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» и по счету АО «<данные изъяты>» (л.д.110-113); таковые осмотрены, свидетельствуют о поступлении на счет банковской карты №, выданной ПАС «<данные изъяты>» В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 перевода из <данные изъяты> на сумму 50000 руб., а в 17:17 тех же суток ДД.ММ.ГГГГ перевод между своими счетами на счет, открытый В.А.В. в АО «<данные изъяты>» на сумму 51000 руб. (протокол осмотра документов с фототаблицами – л.д.117-119), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу соответствующим постановлением следователя (л.д.120); хранятся в материалах уголовного дела (л.д.114-116).

Выслушав участников уголовного судопроизводства, показания подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина В.А.В. в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Для квалификации действий подсудимого по признаку хищения с банковского счета достаточно самого факта проведения перевода находящихся на банковском счете потерпевшего денежных средств с использованием собственно мобильного телефона последнего через приложение «онлайн банк» АО «<данные изъяты>», осуществленного против его (собственника) воли и без его ведома. При этом, используя мобильный телефон потерпевшего, В.А.В. осознавал, что потерпевший его действия не контролируют, то есть он действовал тайно; в результате чего завладел денежными средствами потерпевшего противоправно, распорядился ими в момент совершения преступления по своему усмотрению, что отражено в представленной АО «<данные изъяты>» выписке по счету потерпевшего и в выписках по счетам подсудимого в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк». Использование каких-либо иных технических средств и специальных познаний для обхода защиты банковского счета, обращения к сотрудникам банка при этом ему не требовалось, кроме того, это обстоятельство не является обязательным признаком хищения с банковского счета. Признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в данном случае не усматривается.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, В.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством. Слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности; на это указывают данные анамнеза, медицинской документации, материалов дела о раннем формировании дисгармоничных черт характера (импульсивность, раздражительность), неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, раннем девиантном и делинквентном поведении, асоциальном поведении. Подтверждают заключение данные проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, нивелировку, сужение круга интересов, внешнеобвиняющий тип реагирования. Его расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния, выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а лишь простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, при этом он правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о произошедшем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. На момент осмотра и по материалам уголовного дела признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (л.д.183-185).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, вышеприведенные результаты обследования его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого В.А.В. суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы данные о личности виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.190), в судебном заседании представил положительные характеристики с места службы (л.д.192,193,202,204-206); имеет государственные награды, помилован (л.д.194-197,201,203); в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом наркологического заболевания не значится (л.д.176), по сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», под диспансерным наблюдением не находится; обращался за консультацией к детскому врачу-психиатру в 2006,2009 годах, диагноз: непсихотические расстройства в связи с резидуально-органическим поражением головного мозга; в 2011,2012,2014,2017 и 2020 годах проводились амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.178); в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал №3 по картотеке не значится (л.д.188); принес письменные извинения потерпевшему (л.д.207); в судебном заседании он подробно пояснил о своем материальном и семейном положении, состоянии здоровья.

При назначении вида и меры наказания В.А.В. за совершенное преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, загладил иным способом причиненный вред (п.К ч.1 ст.61 УК РФ), его семейное и материальное положение, состояние здоровья, о которых он пояснил в судебном заседании и описано в заключении эксперта, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, сделал верные выводы, положительно характеризуется (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, наличие достаточного для уплаты предусмотренного санкцией вмененной статьи уголовного закона штрафа источника доходов в виде стабильного заработка по месту работы, ограничения, установленные ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, представляется возможным назначить В.А.В. наказание в виде штрафа, в связи с чем в этом случае назначения наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма; что улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи, в том числе, с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) (п.1 Постановления). При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (п.2 Постановления). Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями, в том числе, 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ) (п.10 Постановления).

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание В.А.В. обстоятельств, его поведение во время и после совершенного преступления; мнение потерпевшего К.С.С., выраженное при допросе в ходе предварительного следствия об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому; период, в течение которого он пришел в Отдел полиции с повинной, одновременно возвратив сумму похищенных денежных средств (в течение одних суток); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ реализации преступных намерений, отсутствие мотива, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, активные меры к их заглаживанию, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, в совокупности свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного Вертопраховым А.В. преступления, – то есть в данном случае усматриваются исключительные обстоятельства, дающие основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, что позволит освободить В.А.В. от отбывания назначенного наказания, на основании ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296–304, 307–309 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

В.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 100000 (Сто тысяч) рублей, подлежащего зачислению на л/счет <данные изъяты>

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести. Освободить В.А.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

Меру пресечения В.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50000 руб., – оставить у потерпевшего К.С.С.; копии билетов Банка России, выписку по банковской карте ПА/О «Сбербанк», выписку по счету АО «Почта Банк», – хранить при уголовном деле.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и государственному обвинителю; в тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему при наличии его ходатайства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                              Полонянкина Л.А.