Решение по делу № 2-3005/2024 от 16.05.2024

Дело №2-3005/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-002165-14

Изготовлено 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабровой Евы Сергеевны к государственному казенному учреждению Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области», министерству транспорта Ярославкой области, министерству финансов Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

Шаброва Е.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, возмещения почтовых расходов в сумме 1 212 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Бизиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 06.12.2023, Шаброва Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Шаброва Е.С. подала жалобу в Кировский районный суд г.Ярославля, в которой просила отменить Постановление о назначении административного наказания от 28.11.2023, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20.12.2023 (дело №12-717/2023) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Исполняющим обязанности директора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 была подана жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20.12.2023.

Решением судьи Ярославского областного суда от 14.02.2024 (дело №30-2-80/2024) решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20.12.2023 оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 – без удовлетворения. Решение судьи вступило в законную силу 14.02.2024.

Для защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении Шаброва Е.С. обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы на оплату юридических услуг.

Шаброва Е.С. (заказчик) 28.11.2023 заключила Договор № на оказание возмездных юридических услуг между физическими лицами с ФИО1 (исполнитель). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовые услуги в соответствии с п.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п.п. 3,4 Договора). Из содержания п.1 договора следует, что исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- оказание устной консультации по обжалованию постановления ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- проведение анализа ситуации и судебных документов (мониторинг практики судов в РФ по аналогичным искам и жалобам для подготовки правовой позиции, в том числе с объяснением заказчику порядка в судах общей юрисдикции);

- по составлению в интересах заказчика жалоб в вышестоящую инстанцию: руководителю Государственного казенного учреждения Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области», а также в суд;

- по подготовке возражений на отзыв (при подаче отзыва ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» на жалобу Шабровой Е.С);

- консультирование по порядку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в составление апелляционной жалобы (в случае отказа в удовлетворении жалобы в суде);

консультирование по порядку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по составлению возражений на апелляционную жалобу (в случае обжалования решения суда ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области»);

консультирование и подготовка искового заявления о взыскании судебных расходов с приложением всех необходимых документов в суд.

Стоимость услуг определена п.3,4 Договора № на оказание возмездных юридических услуг между физическими лицами от 28.11.2023. Вознаграждение исполнителя составило 7 500 рублей. Данная сумма оплачена заказчиком.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство транспорта Ярославской области, министерство финансов Ярославской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, УФК по Ярославской области.

Шаброва Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 19.08.2024 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» на основании доверенности Иванова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Министерство финансов Ярославской области, министерство транспорта Ярославской области, Правительство Ярославской области, УФК по Ярославской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство финансов Ярославской области, Правительство Ярославской области представили письменные возражения на исковое заявление.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №_ Шаброва Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Частью 2 ст.26 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20.12.2023 по делу №12-717/2023 постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шабровой Е.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решением судьи Ярославского областного суда от 14.02.2024 по делу № решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20.12.2023 оставлено без изменения, жалоба и.о. директора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО6 – без удовлетворения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1069 предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

Материалами дела подтверждается, что Шаброва Е.С. в связи с рассмотрением указанного дела об административном правонарушении понесла расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 500 рублей, при этом, из представленных стороной истца документов следует, что 6 000 рублей уплачены за оказание юридических услуг, связанных с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, 1 500 рублей уплачены за оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Поскольку денежные средства в сумме 6 000 рублей, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг защитника по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность дела, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных истице правовых услуг, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» наделен полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях на основании приказа министерства транспорта Ярославской области от 20.12.2022 №118.

Согласно п.5.5 Положения о министерстве транспорта Ярославской области, утвержденного постановление Правительства Ярославской области от 28.03.2018 №194-п, данное министерство является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ярославской области в лице министерства транспорта Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу Шабровой Е.С. убытков в сумме 6 000 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Шаброва Е.С. понесла расходы в сумме 1 500 рублей на подготовку искового заявления о взыскании убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 1 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с министерства транспорта Ярославской области в пользу истицы подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования к государственному казенному учреждению Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области», министерству финансов Ярославской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ярославской области в лице министерства транспорта Ярославской области (ИНН №) за счет казны Ярославской области в пользу Шабровой Евы Сергеевны (паспорт гражданина РФ №) убытки в сумме 6 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 212 рублей 12 копеек.

Исковые требования Шабровой Евы Сергеевны к государственному казенному учреждению Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» (ИНН №), министерству финансов Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                  М.Г. Соболевский