Решение по делу № 2-506/2016 (2-9217/2015;) от 09.11.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лапицкой <иные данные> к закрытому акционерному обществу «Интер Комплект Строй» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапицкая Т.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройреставрация» и ЗАО «Интер Комплект Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ЗАО «Интер Комплект Строй» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, помещениями спортивно-оздоровительного назначения, инженерными сетями, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать <иные данные> квартиру, <адрес>, участнику, а участник (ООО «Ремстройреставрация») обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора. Срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта долевого строительства во ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройреставрация» и ООО «РТС» заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Ремстройреставрация» уступило ООО «РТС» права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Лапицкой Т.М. заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «РТС» уступило Лапицкой Т.М. права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, велось на законных основаниях. Вместе с тем, в настоящее время жилая <иные данные> квартира не передана истцу, жилой дом в эксплуатацию не введен.

В исковом заявлении Лапицкая Т.М. просит признать за ней право собственности на <иные данные> квартиру <иные данные>, расположенную в объекте незавершенного строительства – <адрес> (л.д. 9).

Истец Лапицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 85), истец, ее представитель в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 88, 89).

Представитель ответчика ЗАО «Интер Комплект Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), причины неявки суду не сообщил.

Представители 3 лиц ООО «Ремстройреставрация», ООО «РТС», третье лицо Касаткин А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, представителя истца, изложенного в письменных заявлениях, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интер Комплект Строй» было выдано разрешение на строительство одной блок-секции <иные данные> жилого дома с встроенными помещениями спортивно-оздоровительного назначения (стр. № по г/п), часть встроенно-пристроенной подземной автостоянки (стр. №) в осях <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Интер Комплект Строй» осуществлялось на законном основании.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на признание права.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и указанной истцом в качестве правового основания иска, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройреставрация» и ЗАО «Интер Комплект Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ЗАО «Интер Комплект Строй» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, помещениями спортивно-оздоровительного назначения, инженерными сетями, расположенный по адресу: <адрес> в том числе с привлечением средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать <иные данные> квартиру, <иные данные>, участнику, а участник (ООО «Ремстройреставрация») обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройреставрация» и ООО «РТС» заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Ремстройреставрация» уступило ООО «РТС» права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Лапицкой Т.М. заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «РТС» уступило Лапицкой Т.М. права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 1.7 договора ЗАО «Интер Комплект Строй» обязалось передать объект долевого строительства во ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ЗАО «Интер Комплект Строй» обязалось осуществить ввод в эксплуатацию дома в ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора на момент подписания договора составляет <иные данные> копейки, исходя из следующего расчета: <иные данные>

В силу п. 2.2.2 договора участник обязался уплатить цену по настоящему договору в порядке и на условиях установленных договором на передачу функций заказчика в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора справка о полной оплате стоимости объекта выдается Участнику долевого строительства только после оплаты последним цены договора в полном объеме, с учетом разъяснений п. 3.1, 3.2 договора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС» произвело полную оплату по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копейки (л.д. 26).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РТС», следует, что Лапицкая Т.М. произвела полную оплату по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, несмотря на то, что сроки заключенного сторонами договора истекли, обязанность по передаче недвижимого имущества истцу, вводу объекта в эксплуатацию ответчиком не выполнена по настоящее время.

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании за истцом права собственности на <иные данные> квартиру <иные данные> расположенную в объекте незавершенного строительства – <адрес>, тем более что все разумные сроки передачи данного объекта истцу для последующей регистрации права собственности истекли.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <иные данные> квартиру <иные данные>, расположенную в объекте незавершенного строительства – <адрес>, за Лапицкой <иные данные>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лапицкой <иные данные> к закрытому акционерному обществу «Интер Комплект Строй» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Лапицкой <иные данные> право собственности на <иные данные> квартиру <иные данные> расположенную в объекте незавершенного строительства – <иные данные>

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Лапицкой <иные данные> права собственности на <иные данные> квартиру <иные данные> расположенную в объекте незавершенного строительства – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ЗАО «Интер Комплект Строй» вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий