Решение по делу № 2-353/2023 (2-3115/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-353/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003320-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестерикова Сергея Витальевича к Дмитриевой Юлии Владимировне о взыскании суммы долга,

установил:

Истец Шестериков С.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Ю.В. о взыскании суммы долга в размере 1245000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован следующим. 27.04.2015 года ответчик взяла у истца взаймы 1245000руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязалась возвратить сумму долга 27.04.2016 года. В указанный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шестериков С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестки направлены ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся местом ее регистрации. Иного адреса ответчик суду не предоставила, о причинах неявки ответчик суд не уведомила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 т. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 27.04.2015 года между истцом Шестериковым С.В. и ответчиком Дмитриевой Ю.В. заключен договор займа, по которому Дмитриева Ю.В. взяла у Шестерикова С.В. 1245 000 руб. В подтверждение договора займа представлена расписка от 27.04.2015 года.

Суд отмечает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег, при этом факт получения денежных средств 27.04.2015 года в размере, указанном в расписке, ответчик не оспаривала, данная расписка с достоверностью подтверждает факт заключения договора между Шестериковым С.В. и Дмитриевой Ю.В., и, соответственно, возникновение у ответчика обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии с условиями договора сумма займа должна быть возвращена 27.04.2016 года.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1245 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 425 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 425 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шестерикова Сергея Витальевича к Дмитриевой Юлии Владимировне о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Юлии Владимировны в пользу Шестерикова Сергея Витальевича сумму долга в размере 1245 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.