Решение по делу № 2-824/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                  22 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ортис» к Полосаткину Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Север – Траст»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ортис» обратилось в суд с иском к Полосаткину С.Ю., указав, что 20.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Пензы удовлетворил требования ООО «Ортис» по взысканию с Полосаткина С.Ю., ООО «Январь» в рамках гражданского дела № пени по договору поставки, с ООО «Январь», Полосаткина С.Ю. солидарно взыскано в пользу ООО «Ортис» пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2014 по 01.09.2017 года в размере 3 663 359,91 руб., государственную пошлину в размере 26 515,80 руб. по 13 258,4 руб. с каждого.

На исполнении судебного пристава – исполнителя Клочкова Р.В. Железнодорожного РОСП г. Пензы находится исполнительное производство №-ИП от 12.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, вступившему в законную силу 20.12.2017 по взысканию 3 676 618,31 руб. с должника Полосаткина С.Ю. а пользу взыскателя ООО «Ортис». Имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП не выявлено в связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Из полученных судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ответов банков и иных кредитных организаций у должника Полосаткина С.Ю. отсутствуют денежные средства на счетах. У должника отсутствует и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

В долевой собственности у ответчика находится земельный участок по адресу - установлено относительно ориентира: <адрес> общей площадью 533 кв. м, кадастровый №. Право долевой собственности Полосаткина С.Ю. на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, № регистрации № от 30.07.2013, долевая собственность – 6/100 долей в праве. Другие 94/100 доли в праве на указанный земельный участок принадлежит Н.

На спорном земельном участке располагается объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 72,5 кв. м, кадастворый №. Право собственности на указанный жилой дом принадлежит Полосаткину С.Ю. – 6/100 долей, в праве собственности Н. – 94/100 доли.

У должника имеется в собственности транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 2106; 2004 года выпуска VIN №. До настоящего времени реализация данного имущества не произведена, поскольку должник злоупотребляет правами и создает препятствия. Однако стоимость автомобиля 2004 года выпуска недостаточно для покрытия долгов Полосаткина С.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, т.к. согласно сведениям, представленным в открытом доступе в сети Интернет, стоимость автомобиля ВАЗ – 2106, 2004 года выпуска составляет от 25 000 до 75 000 руб.

Согласно данным в ЕГРЮЛ Полосаткин С.Ю. является участником ООО «Север – Траст» (ОГРН: №, ИНН №, КПП №, юридический адресу <адрес>). Ответчику принадлежаит доля в уставном капитале ООО «Север – Траст» в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 250 000 руб.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая, что имущества, за счет которого можно исполнить вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.03.2014 года у должника отсутствует, исполнительное производство ведется, но задолженность перед взыскателем не погашена, имеются основания для обращения взыскания на долю, принадлежащую ответчику в уставном капитале ООО «Север – Траст».

10.04.2017 года Октябрьский районный суд г. Пензы рассмотрел дело № по иску АО «Яснополянские строительные материалы» к Строганову С.В. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале организации. В рамках рассмотрения указанного дела с целью определения рыночной стоимости 50 % доли в уставном капитале ООО «Север – Траст» по ходатайству ответчика Строганова С.В. назначалась судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» рыночная стоимость 50 % доли на 01.12.2016 года составила 1 250 000 руб. Суд постановил обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Север-Траст», принадлежащую Строганову С.В. и составляющую 50 % уставного капитала, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 250 000 руб. для погашения задолженности перед АО «Яснополянские строительные материалы». Определением от 05.09.2017 по делу № АО «Яснополянские строительные материалы» заменен на правопреемника – ООО «Ортис».

Истец просил суд обратить взыскание на долю, принадлежащую Полосаткину С.Ю. в уставном капитале ООО «Север-Траст» (ОГРН: №, ИНН №,КПП №, юридический адрес <адрес>) в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ортис» - Парфенов Д.А., действующий по доверенности (в деле) доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и одновременно представитель третьего лица – ООО «Север-Траст» Полосаткин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ему известно о наличии исполнительного производства в отношении него, он имеет намерения исполнить требования исполнительного документа, не скрывается от судебного пристава, однако, до настоящего времени добровольно не погасил задолженность. Возражал против удовлетворения иска, указал, что сведений об оценке принадлежащего ему имущества, в том числе транспортного средства – 2106 в материалах исполнительного производства не имеется. В настоящее время в исполнительном производстве имеются сведения о договорах о долевом участии в строительстве жилья, на квартиры по адресу <адрес>, право требование по указанным договора принадлежит ему – Полосаткину С.Ю., цена договоров достаточна для погашения задолженности по исполнительному производству. Он готов передать право требования по договорам в счет погашения имеющейся задолженности перед ООО «Ортис». Просил суд учесть, что в настоящее время назначена оценка имущественных прав, таким образом, истцом не доказан факт отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскание в исполнительном производстве 103122/18/58023-ИП, меры по обращению взыскания на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Север-Траст» преждевременны. Поддержал письменные возражения на иск (в деле).

Третье лицо Строганов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Пензы судебный пристав – исполнитель Скоробогатова Е.В. в судебном заседании решение по иску оставила на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время ей передано исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 20.12.2017 года. На основании решения Октябрьского районного суда с ООО «Январь» и Полосаткина С.Ю. взыскано солидарно в пользу ООО «Ортис» пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2014 по 01.09.2017 года в размере 3 663 359, 91 руб. и государственную пошлину в размере 26 515,80 руб. по 13 258,4 руб. В материалах исполнительного производства в настоящее время имеются сведений о счетах в банках и иных кредитных учреждения, однако, на них не имеется денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству. Установлено имущество, принадлежащее должнику: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Полосаткину С.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 6/100) на которые объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра; Транспортное средство ВАЗ – 2106, 2004 года выпуска – наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также объекты долевого участия в строительстве - квартиры № 163 и 129, расположенные по адресу <адрес>, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра. Однако сведений о стоимости имущества Полосаткина С.Ю. не имеется, поскольку оценка в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена. В настоящее время вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущественных прав требования по договорам долевого участия в строительстве названных квартир с уступкой прав требования в пользу Полосаткина С.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст. 255 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст. 69, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со ст. 25 ФЗ 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч.3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Судом установлено следующее:

20.12.2017 года решением Октябрьского районного суда г. Пензы удовлетворены исковые требования ООО «Ортис» к ООО «Январь» и Полосаткину С.Ю. о взыскании пени по договору поставки. Постановлено взыскать с ООО «Январь», Полосаткина С.Ю. солидарно в пользу ООО «Ортис» пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2014 по 01.09.2017 года в размере 3 663 359,91 руб., а также взыскать с ООО «Январь», Полосаткина С.Ю. в пользу ООО «Ортис» государственную пошлину в размере 26 515,80 руб., по 13 258,4 руб. с каждого. 25.01.2018 года решение вступило в законную силу.

12.02.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Полосаткина С.Ю.; взыскатель – ООО «Ортис»; предмет исполнения – денежные средства в размере 3 676 618,31 руб.

Сведений об иных исполнительных производствах в отношении должника – Полосаткина С.Ю. суду не представлено.

В материалах исполнительного производства на момент рассмотрения иска судом имеются сведения об имуществе должника:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Полосаткину С.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 6/100); 20.03.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра на указанное имущество;

- транспортное средство ВАЗ – 2106, 2004 года выпуска; – наложен запрет на совершение регистрационных действий; наложен запрет на совершение регистрационных действий;

- объект долевого строительства – квартира № 163, состоящая из одной жилой комнаты, площадью 57,89 кв. м, расположенная по адресу <адрес>;

- объект долевого строительства – квартира № 140, состоящая из одной жилой комнаты, площадью 53,01 кв. м, расположенная по адресу <адрес>;

В материалах исполнительного производства имеются копии договора участия в долевом строительстве жилья № 41 от 01.04.2013 и договор уступки права требования от 19.04.2013.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 20.03.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества – указанных объектов долевого строительства.

03.04.2018 года судебным приставом – исполнителем составлены Акты ареста (описи имущества) – права требования на указанные выше квартиры № 140 и 163.

03.04.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику Полосаткину С.Ю.

Однако в материалах исполнительного производства сведений об оценке имущества, принадлежащего должнику Полосаткину С.Ю. не имеется. Указанное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, а также пояснениям судебного пристава – исполнителя, данным в судебном заседании 11.04.2018 года судебным, приставом исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в отношении должника Полосаткина С.Ю. для оценки имущественных прав – право требования по договору уступки права требования от 19.04.2013 на квартиру № 140 (1 –комнатная площадью 53,01 кв. м) и № 163 (1-комнатная площадью 57,89 кв. м) в строящемся ЖЭК по адресу <адрес>.

23.04.2018 года заключены дополнительные соглашения № 107 и № 108 к государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованных имущественных прав, ценных бумаг и результатов интеллектуальной деятельности. Пояснениями судебного пристава – исполнителя установлено, что до настоящего времени работы по оценке имущественных прав – прав требования по договорам долевого участия в строительстве не произведена, таким образом, сведений о недостаточности имущества должника Полосаткина С.Ю. для погашения задолженности по исполнительному производству не имеется.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2018 года ООО «Север – Траст», учредителями являются, в том числе Полосаткин С.Ю. – 50 % доли (номинальная стоимость доли 1 250 000 руб.)

Судом исследованы доводы искового заявления о том, что иного имущества, кроме 6/100 долей в праве собственности на указанные в иске земельный участок и жилой дом, а также транспортного средства ВАЗ – 2106, 2004 года для погашения задолженности по исполнительному производству не имеется, суд считает его необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено иное. Кроме того, согласно письменному заявлению представителя взыскателя ООО «Ортис» - Парфенова Д.А., адресованного судебному приставу – исполнителю ему было известно о наличии у должника имущественных прав требования к ООО «Север – Траст» на объекты долевого участия в строительстве квартир № 163 и 140, расположенных в строящемся доме по адресу <адрес> (ответ на заявление об обращении взыскания на имущественные права требования Парфенову Д.А. был дан в устной форме, о чем в материалах дела имеется его расписка от 29.03.2018 года). Учитывая, что Парфенов Д.А. с рассматриваемым исковым заявлением обратился в суд 30.03.2018 года, то есть, уже имея информацию об имущественных правах требования по договорам долевого участия квартир, суд полагает, что в действиях представителя истца усматривается непоследовательность и недобросовестность относительно предоставления доказательств суду о наличии /отсутствии имущества должника Полосаткина С.Ю., за счет которого возможно исполнение задолженности в исполнительном производстве №-ИП.

Суд считает необоснованными представленные стороной истца доказательства об отсутствии у должника Полосаткина С.Ю. иного имущества (кроме принадлежащей Полосаткину С.Ю. доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» в размере 50 %) для исполнения требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание доводы ответчика Полосаткина С.Ю. о том, что в ходе рассмотрения дела не доказано то обстоятельство, что имеющего в исполнительном производстве имущества недостаточно для исполнения требований исполнительного листа.

Суд учитывает наличие у Полосаткина С.Ю. задолженности перед ООО «Ортис» в исполнительном производстве №-ИП в размере 3 676 618,31 руб., однако, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что стоимость имущества (имущественных прав) Полосаткина С.Ю. имеющихся в исполнительном производстве не превышает сумму его долга, требование ООО «Ортис» об обращении взыскания на долю, принадлежащую Полосаткину С.Ю. уставном капитале ООО «Север – Траст» в размере 50 % удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Ортис» к Полосаткину Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Север – Траст» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.