Решение по делу № 33-8754/2015 от 07.08.2015

Судья Швайгерт А.А.               Дело № 33-8754/2015 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н. частную жалобу Юдина Д.Н. на определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Юдин Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия прокурора Тюхтетского района Красноярского края Смыкалова Д.Ю., выразившегося в непредоставлении копий постановлений о прекращении производства по уголовному делу, рассмотренному Тюхтетским районным судом Красноярского края, незаконными.

В обоснование заявления сослался на то, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № по заявлению гражданки ФИО7 по факту хищения у нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, прокурором Смыкаловым Д.Ю. были вынесены постановления о прекращении производства по делу, с которыми Юдин Д.Н. был ознакомлен в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Копии данных постановлений ему вручены не были, что лишило его права на реабилитацию.

Определением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Юдин Д.Н. просят данное определение отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании статьи 246 ГПК РФ указанная норма применяется к рассмотрению заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В своём заявлении Юдин Д.Н. просит признать незаконным бездействие прокурора Тюхтетского района Красноярского края, связанное с невыдачей копий материалов уголовного дела, рассмотренных Тюхтетским районным судом Красноярского края, в результате чего Юдин Д.Н. был привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание, которое он отбывает.

Таким образом, фактически заявитель, являясь участником уголовного судопроизводства, оспаривает бездействие прокурора, а подобные заявления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал Юдину Д.Н. в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, равно как и указал на то, что его требования неподсудны Краснотуранскому районному суду Красноярского края.

Из приложенного к частной жалобе постановления судьи от 10 июня 2015 года следует, что в приёме жалобы Юдина Д.Н., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, было отказано, так как заявитель не предъявил надлежащих требований, направленных на защиту своих прав, как участника уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Юдина Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: