Решение по делу № 2-919/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-919/21

УИД 52RS0012-01-2020-004600-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца Полякова Н.В., представителя истца по доверенности ПВГ, представителя ответчика по доверенности РЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Н.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением. В обоснование заявленных требований указал следующее.

14 мая 2018 года истец обратился с требуемыми документами в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

17 августа 2018 года ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области вынесло решение за № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, указав, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, у истца нет специального трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области истец в течение последующих двух лет в различных судебных инстанциях доказывал наличие у него специального трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Гражданские дела по искам Полякова Н.В., где ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области было ответчиком по делу, рассматривались в Борском городском суде и в Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда. В конечном итоге определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года установлено, что у истца на момент обращения 14 мая 2018года в ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года был специальный трудовой стаж не менее 12 лет 6 месяцев, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В сентябре 2020 года истец на основании принятых судебных решений обратился в ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о назначении ему пенсии. В октябре 2020 года истец получил ответ из ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области о назначении ему страховой пенсии по старости. Однако пенсия ему назначена не с момента первого обращения – 14 мая 2018 года, а момента последнего обращения – 21 сентября 2020 года.

22 октября 2020 года истец обратился в ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области с претензией, где просил назначить ему пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, т.е. с момента обращения за указанной пенсией – 14 мая 2018 года, так как право на указанную пенсию у истца возникло уже с данного времени.

В начале декабря 2020 года истец получил ответ от ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области от 24 ноября 2020 года на свою претензию, где истцу отказано в его требовании на основании того, что в последнем судебном решении не указан момент, с которого должен получать пенсию.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил обязать ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области назначить истцу страховую пенсию по старости с момента, когда он первый раз обратился за указанной пенсией, а именно с 14 мая 2018 года.

В судебном заседании истец Поляков Н.В. и представитель истца по доверенности ПВГ заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что Поляков Н.В. имел право на назначение пенсии с момента первоначального обращения, то есть с 14 мая 2018 года; истец несколько лет в судебном порядке оспаривал решение Пенсионного фонда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы, с учетом которого длительность стажа стала достаточной для назначения страховой пенсии, в конечном итоге решение было принято в его пользу.

Представитель ответчика по доверенности РЮА возражала против удовлетворения заявленного иска, суду пояснила, что первоначально решением суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, Полякову Н.В. было отказано в признании решения ГУ-УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области от 17 августа 2018 года в части не включения в специальный страховой стаж Полякова Н.В. спорных периодов работы и в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии, указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем у истца не имеется оснований для назначения пенсии с момента первоначального обращения за ней.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2018 года Поляков Н.В. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от 17 августа 2018 года № Полякову Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у заявителя отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Общая продолжительность специального стажа Полякова Н.В. составляет 5 лет 4 месяца 21 день.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение ГУ-УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области от 17.08.2018 г. за № не законным, как в части не включения в специальный страховой стаж Полякова Н.В. периодов работы в АО <данные изъяты> (не в полном объеме), ЗАО<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, так в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии;

- включить в специальный трудовой стаж Полякова Н.В. периоды работы: - в АО <данные изъяты> в количестве 9 лет; - в ЗАО <данные изъяты> - 5 лет 11 месяцев 23 дня; - в ООО <данные изъяты> - 5 лет 03 месяца 26 дней;

- признать за Поляковым Н.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14 мая 2018 года, т.е. с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области;

- обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.о.г. Бор Нижегородской области назначить Полякову Н.В. досрочно страховую пенсию по старости с 14 мая 2018 года.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Полякова Н.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, об обязании назначить пенсию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный трудовой стаж Полякова Н.В. периодов работы в ЗАО <данные изъяты> с 30 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года.

В указанной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования истца в данной части.

В специальный стаж Полякова Н.В. включены периоды работы в ЗАО <данные изъяты> с 30 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года в следующем порядке: в 1994 году 4 месяца 14 дней, в 1995 году 5 месяцев 20 дней, в 1996 году 5 месяцев, 1997 год в полном объеме.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 июля 2019 года Поляков Н.В. вновь обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от 29 августа 2019 года № Полякову Н.В. повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у заявителя отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Установлено, что общая продолжительность специального стажа Полякова Н.В. составляет 7 лет 8 месяцев 6 дней.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просил:

- возложить на ООО <данные изъяты> обязанность уплатить в полном объеме страховые взносы за весь период работы истца в данной организации для зачисления их на его индивидуальный лицевой счет;

- включить в льготный стаж периоды работы в ООО <данные изъяты> с 09 августа 2005 года по 29 апреля 2016 года продолжительностью 05 лет 06 месяцев 24 дня.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Полякова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области об обязании оплатить страховые взносы, включении периода работы в льготный стаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Полякова Н.В. удовлетворены.

В специальный стаж Полякова Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включен период его работы в ООО <данные изъяты> с 09 августа 2005 года по 29 апреля 2016 года в количестве 5 лет 6 месяцев 24 дня.

На ООО <данные изъяты> возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на Полякова Н.В. в связи с включением в специальный стаж периода работы в количестве 5 лет 6 месяцев 24 дня в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с корректировкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС) застрахованного лица Полякова Н.В. за период с 09 августа 2005 года по 29 апреля 2016 года, внеся сведения об особых условиях труда за данный период времени (код особых условий труда).

21 сентября 2020 года Поляков Н.В. в третий раз обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области с 21 сентября 2020 года истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Не согласившись с датой назначения пенсии, Поляков Н.В. направил ответчику претензию о назначении ему пенсии с момента, когда у него возникло право на указанную пенсию, и он обратился в ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области, а именно с 14 мая 2018 года.

В соответствии с ответом от 24 ноября 2020 года на указанную претензию апелляционные определения Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года и от 04 августа 2020 года решения о сохранении срока назначения истцу досрочной страховой пенсии (14 мая 2018 года) не содержат.В связи с этим по заявлению истца от 21 сентября 2020 года №о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ и с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года пенсия истцу назначена с 21 сентября 2020 года, что соответствует действующему пенсионному законодательству.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На момент первоначального обращения Полякова Н.В. (14 мая 2018 года) к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в таком назначении ему отказано в связи с непредоставлением работодателем в пенсионный орган первичных документов, подтверждающих льготный характер работы Полякова Н.В. в ООО <данные изъяты>, а также отсутствием в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица указаний о кодах особых условий труда, на основании которых работодателем уплачиваются повышенные страховые взносы.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года усматривается, что Поляков Н.В., считая, что работодатель допустил противоправное бездействие по предоставлению в пенсионный орган кода особых условий труда работника в спорный период, на основании которого рассчитываются страховые взносы, приведшее к ограничению его пенсионных прав, просил во вновь предъявленном исковом заявлениивозложить на ООО <данные изъяты> обязанность уплатить в полном объеме страховые взносы за весь период работы в данной организации для зачисления их на его индивидуальный лицевой счет и включить в льготный стаж периоды работы в ООО <данные изъяты> с 09 августа 2005 года по 29 апреля 2016 года продолжительностью 05 лет 06 месяцев 24 дня.

Посчитав позицию истца обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционным определением от 04 августа 2020 года включила в специальный стаж истца период работы в ООО <данные изъяты> в количестве 5 лет 6 месяцев 24 дня, а также возложила на ООО <данные изъяты> обязанность произвести отчисления страховых взносов на Полякова Н.В.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с момента обращения за ней, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Из изложенного следует, что сама по себе неуплата страховых взносов работодателем при доказанности особых условий труда не должна являться препятствием для назначения страховой пенсии работнику.

Судом установлено, что с учетом периода работы истца, который был включен в специальный стаж определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года, а также с учетом периода, включенного в специальный стаж истца определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года, у истца на момент первичного обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии имелось право для ее назначения.

Более того, судом отмечается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 годаустановлено, что ООО <данные изъяты> в целях подтверждения наличия специального стажа Полякову Н.В. была выдана справка от 25 июня 2018 года №, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе полный рабочий день

Из представленной справки, основанной на личной карточке Т-9, приказах о выезде на полевые работы за 2005-2017 годы, следует, что истец с 09 августа 2005 года полный рабочий день работал в качестве инженера-топографа, начальника партии. В указанный период времени он участвовал в производстве на топографо-геодезических и инженерно-геологических работах в полевых условиях.

При этом на оборотной стороне справки представлены данные о полевом стаже фактически отработанного Поляковым Н.В. времени в полевых условиях при полном рабочем дне по каждому месяцу за 2005 – 2016 годы, из которой следует, что суммарно специальный стаж Полякова Н.В., исчисляемый применительно к пункту 7 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, с учетом допущенной работодателем при его совокупном подсчете арифметической ошибки, составляет больше 5 лет 3 месяцев и 26 дней.

В обоснование заявленных требований в материалы гражданского дела представлены приказы ООО <данные изъяты> о направлении работников в командировку с августа 2005 года по март 2016 года включительно, из содержания которых, а также обозначенной цели командирования следует, что Поляков Н.В. направляется в составе от 2 до 7 человек для выполнения служебного задания, которое по своему характеру относится с геолого-разведочным, топографо-геодезическим и изыскательным работам, проводимым в полевых условиях.

Представленные приказы о направлении в командировку соотносятся с информацией, отраженной в справке ООО <данные изъяты> от 25 июня 2018 года №, и при суммарном подсчете командировочных дней подтверждают испрашиваемый специальный стаж Полякова Н.В.

В материалы дела также представлены коррелирующиеся с приказами о направлении работников в командировку авансовые отчеты с 2005 по 2016 годы о выплате Полякову Н.В. командировочных расходов, отражаемых ООО <данные изъяты> в бухгалтерском учете по дебету счета 29 «Основное производство» в корреспонденции со кредитом счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Представленная в материалы дела совокупность доказательство позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Полякова Н.В. периода его работы в ООО <данные изъяты> с 09 августа 2005 года по 29 апреля 2016 года в количестве 5 лет 6 месяцев 24 дня, с учетом которого его специальный стаж на момент первичного обращения за пенсией составлял более 12 лет 6 месяцев.

Разрешая настоящий спор, суд также обращает внимание на то, что при решении вопроса о назначении истцу страховой пенсии при его первичном обращении органом пенсионного фонда исследовалась справка, уточняющая особый характер работы, выданная ООО <данные изъяты>, от 25 июня 2018 года №, данные из которой позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что спорный период подлежал включению в специальный стаж истца.

На оборотной стороне данной справки содержались данные о полевом стаже фактически отработанного Поляковым Н.В. времени в полевых условиях при полном рабочем дне по каждому месяцу за 2005 – 2016 годы, в справке также имелась ссылка на личную карточку Т-9, приказы о выезде на полевые работы за 2005-2016 года, хранящиеся в архиве ООО <данные изъяты>.

    Таким образом, у органа Пенсионного фонда имелись данные позволяющие включить данный период в специальный стаж истца и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента первого обращения за ней, то есть с 14 мая 2018 года.

При таких данных суд считает исковые требования Полякова Н.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Н.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области назначить Полякову Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 14 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова