Решение по делу № 2-406/2024 от 17.09.2024

    Определение

поселок Нижний Ингаш                                                    22 октября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Матуриной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000601-78) по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Титовой Ю. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с иском к ответчику с требованиями, о взыскании задолженности по договору займа от 29 мая 2021 года в сумме 118 044,58 рублей, в том числе: сумму основного долга 59 209,60 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58 834,98 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в размере 3 560,89 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 мая 2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Титовой Ю.Л. был заключен договор потребительского займа № Z040510194603. 17 декабря 2021 года Общество переименовано в МФК «ЦФП» (АО), а 29 декабря 2023 года внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Общества на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перевело заемщику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту 427616******1306 через платежную систему «Монета.ру». Срок пользования займом - 365 календарных дней, годовая процентная ставка - 195,290%. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом, кредитору не вернул. Мировым судьей судебного участка 105 в Нижнеингашском районе 13.07.2022 вынесен судебный приказ № 2-0602/105/2022 по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен 08.08.2022 года. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил по договору займа 33 955,42 рублей.

Представитель истца, ответчик Титова Ю.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

29 мая 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Титовой Ю.Л. был заключен договор потребительского займа № Z040510194603. Срок пользования займом - 365 календарных дней, годовая процентная ставка - 195,290%.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету по состоянию на 06 июня 2024 года, задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составила 118 044,58 рублей, в том числе: сумму основного долга 59 209,60 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58 834,98 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в размере 3 560,89 рублей.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-293/2023 (УИД 24RS0032-01-2023-000329-05), вступившим в законную силу 14 ноября 2023 года, исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Титовой Ю. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, были удовлетворены.

С Титовой Ю. Л., "дата" года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0405 №, в пользу МКФ «Центра Финансовой поддержки» (АО) (ИНН 7727480641) была взыскана задолженность по договору займа № Z040510194603 от 29.05.2021 в размере 118 044,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 59 209,60 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 58 834,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рублей, а всего 121 605 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 58 копеек.

15 ноября 2023 года, за №5917/187, вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист были направлены в адрес истца.

Таким образом, заявленные истцом Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) требования к Титовой Ю. Л. полностью тождественны ранее рассмотренным требованиям, как по их основанию, так и по предмету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, разрешившее по существу спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

    определил:

    производство по гражданскому делу №2-406/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000601-78) по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Титовой Ю. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий