Решение по делу № 2-1626/2023 от 03.04.2023

УИД 29RS0018-01-2023-001444-20

Дело № 2-1626/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пивненко Александру Прокофьевичу, Пивненко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Пивненко А.П., Пивненко Д.А., Пивненко Р.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 по лицевому счету № в размере 69233 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суд производство по делу к ответчику Пивненко Р.А. прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Пивненко А.П., его представитель Распутина И.В. в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Пивненко Д.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пп.3 п. 1, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п.34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п.37-38 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Пивненко А.П., Пивненко Д.А. зарегистрированы по адресу: город Архангельск, <адрес>.

ПАО «ТГК-2» предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу.

Обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в результате чего по состоянию на 31.12.2018 по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 69233 руб. 69 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, контррасчет размера задолженности ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, неиспользование жилого помещения, в котором сохранено право пользования на основании социального найма, не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Не соглашаясь с иском, ответчик Пивненко А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа; 29 марта 2019 года мировым судьей выданы судебные приказы о взыскании с Пивненко Р.А., Пивненко Д.А., Пивненко А.П. задолженности за заявленный в настоящем иске период; определением мирового судьи от 11 октября 2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 3 апреля 2023 года, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании вышеизложенного иск к ответчику Пивненко Д.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска к Пивненко А.П. надлежит отказать..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

В связи с этим с ответчика Пивненко Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пивненко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Пивненко Дмитрия Александровича (№) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 по лицевому счету № в размере 69 233 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 01 коп.

Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (№) в удовлетворении иска к Пивненко Александру Прокофьевичу (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова

УИД 29RS0018-01-2023-001444-20

Дело № 2-1626/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пивненко Александру Прокофьевичу, Пивненко Дмитрию Александровичу, Пивненко Роману Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Пивненко А.П., Пивненко Д.А., Пивненко Р.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 по лицевому счету № в размере 69233 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом 3 апреля 2023 года в суд подано исковое заявление о взыскании задолженности.

По представленным в суд сведениям ответчик Пивненко Р.А. умер 23 апреля 2020 года (актовая запись № 170209290000101378008 от 28.04.2020).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГПК РФ).

Поскольку смерть ответчика наступила до обращения истца в суд с иском, то на момент принятия судом искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела он не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пивненко Роману Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГПК РФ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Валькова