Решение по делу № 33а-1657/2021 от 22.07.2021

Судья Гайнутдинова А.С.            УИД 12RS0001-01-2021-000777-17

дело № 2а-524/2021

    № 33а-1657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            31 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коржикова Н. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Коржикова Н. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржиков Н.В. обратился в суд с административным иском к Волжскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении его заявления от <дата> о возврате денежных средств, возложении обязанности принять меры к возврату денежных средств в сумме <...>, излишне взысканных <дата>, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> он обращался к административному ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответ не получен.

Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Павлова О.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года Коржикову Н.В. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коржиков Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Выслушав объяснения Коржикова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, исполнительные производства, исследовав приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные документы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл <дата>, судебным приставом-исполнителем <дата> в отношении должника Коржикова Н.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере <...> в пользу взыскателя ФИО, которое было объединено <дата> с исполнительными производствами от <дата> <№>-ИП, от <дата> <№>-ИП в сводное исполнительное производство <№>-СД. В рамках указанного исполнительного производства <дата> на депозитный счет Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл поступили денежные средства в сумме <...>, взысканные с Коржикова Н.В. по платежному поручению от <дата> <№> (л.д.35). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанные денежные средства распределены по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, возбужденным в отношении Коржикова В.И.: <...> перечислены <адрес> в счет погашения задолженности по транспортному налогу, <...> – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.32-34). Повторно денежные средства в сумме <...> поступили на депозитный счет Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл по платежному поручению от <дата> <№> и были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО (л.д.60). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.61).

<дата> Коржиков Н.В. обратился в Волжское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о вынесении постановления о возврате ему денежных средств в сумме <...>, ошибочно взысканных в счет погашения задолженности Коржикова В.И. (л.д.4). Письмом и.о. начальника Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> Коржикову Н.В. сообщено о направлении в налоговый орган письма о возврате ошибочно перечисленных в <дата> денежных средств в размере <...> (л.д.25, 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив, что ответ на заявление Коржикова Н.В. от <дата> дан <дата>, пришел к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении его заявления от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

С учетом заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что на заявление Коржикова Н.В. от <дата> и.о. начальника Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл <дата> дан ответ, <дата> Волжским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл в территориальный орган Федерального казначейства направлена заявка <№> на возврат Коржикову Н.В. <...>, несвоевременное возвращение денежных средств, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку перестало нарушать права административного истца ввиду их возврата.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржикова Н. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Волжский городской районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                Э.И.Салихова

                                    И.Н.Смышляева