Решение по делу № 2-1173/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1173/2016       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре       Гариной Е.А.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольниковой С.К. к Дейцеву А.М., Кайзер И.В., Козлову В.В., Кречетову К.Ю. о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

    УСТАНОВИЛ:

Колокольникова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Дейцеву А.М., Кайзер И.В., Козлову В.В., Кречетову К.Ю. о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование исковых требований, истица сослалась на то, что является собственником нежилого помещения № в доме по адресу <адрес> На основании протокола общего собрания, в период с 10 марта 2016 года по 15 марта 2016 года в доме проведено общее собрание, которой подлежит признанию недействительным.

В протоколе отсутствуют сведения об учреждении устава юридического лица и об избрании органов юридического лица. Не был избран постоянно действующий орган, не было избрано лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, в связи с чем, невозможно определить место где должно быть зарегистрировано юридическое лицо ТСЖ «<адрес>».

Наименование товарищества собственников жилья, должно включать слова «Товарищество собственников недвижимости» и может содержать указание на вид недвижимого имущества - «Товарищество собственников недвижимости (квартир) или «товарищество собственников недвижимости (жилья).

Решение общего собрания принято по вопросу не включенному в повестку собрания, повестка собрания была изменена, вследствие чего решение собрания по данному вопросу является ничтожным.

Было изменено и количество домов, количество собственников, принимавших участие в собрания.

Также не имелось кворума.

Заочное собрание проводилось без проведения собрания в форме совместного присутствия.

Истица просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес> и протокола № 1 указанного собрания.

В судебное заседание истица Колокольникова С.К. не явилась, извещена, представила мнение (л.д. 98-100).

Ответчики Дейцев А.М., Кайзер И.В., оставили разрешение требований на усмотрение суда, не отрицая того, что заочное собрание проведено без проведения собрания в форме совместного присутствия.

До рассмотрения дела по существу от ООО УК Теплый дом поступило заявление о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица указанную управляющую компанию, со ссылкой на то, что решение суда повлияет на права и обязанности ООО УК Теплый дом. Также просят отложить дело слушанием и направить исковое заявление с приложением.

Участники процесса не возражали против привлечения ООО УК Теплый дом к участию в дело в качестве третьего лица.

Судом ООО УК Теплый дом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

Между тем, суд не находит оснований для отложения дела слушанием, поскольку, истица Колокольникова С.К. является директором ООО УК Теплый дом (л.д. 94).

Представитель Мартюшов П.В., действующий от имени ООО УК Теплый дом, в лице директора Колокольниковой С.К. был ознакомлен с материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для отложения дела слушанием.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Колокольникова С.К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 12).

На основании копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, принято решение в том числе и по вопросу управления многоквартирным домом, по адресу указанному выше (л.д. 111-112).

Объектом оспаривания истца является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу <адрес>

Участия в голосовании Колокольникова С.К. не принимал.

Из материалов дела следует, что по инициативе Кайзер И.В., Козлова В.В., Кречетова К.Ю., Дейцева А.М. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с соответствующей повесткой дня. По итогам которого, принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений дома многоквартирного дома от 22 марта 2016 года.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Ч. 1 ст. 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Как пояснили ответчики Дейцев А.М., Кайзер И.В. общего собрания путем совместного присутствия не проходило. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае нарушение процедуры проведения заочного голосования по вопросам, определенным повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным, влекущим недействительность принятых решений.

В связи с чем, принятые с существенным нарушением процедуры принятия решения, нарушают законные права и интересы истца по данному делу.

С учетом изложенного, исходя из существенности допущенных при проведении оспариваемого собрания нарушений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о признании общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 22 марта 2016 года, несостоявшимся.

На основании изложенного ст.ст. 44,45,46,47 ЖК РФ руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Колокольниковой С.К., удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 22 марта 2016 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>а