Решение по делу № 33-2179/2020 от 19.12.2019

Судья Молчанова Н.В. дело № 2-82/2019 № 33-2179/2020

учет № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЛЭНД ИСТЭЙТ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19апреля 2019 года.

Данным решением постановлено:

исковые требования Закировой Рузии Арслановны, Юнусова Рафиля Равилевича, Шарафутдинова Фаниса Кашбеловича и Насифуллина Рената Нагимулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Истэйт» и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» в лице конкурсного управляющего Хасанова Ильнура Сагаутдиновича о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю в земельном участке под объектом недвижимости удовлетворить.

Признать за Закировой Рузией Арслановной, Юнусовым Рафилем Равилевичем, Шарафутдиновым Фанисом Кашбеловичем и Насифуллиным Ренатом Нагимулловичем право собственности на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:87, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение ул. Х. Такташа и ул. Низаметдинова, в равных долях.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о праве собственности на 13/200 доли земельного с кадастровым номером ....:87, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение ул. Х. Такташа и ул. Низаметдинова, за Закировой Рузией Арслановной, Юнусовым Рафилем Равилевичем, Шарафутдиновым Фанисом Кашбеловичем и Насифуллиным Ренатом Нагимулловичем в равных долях.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года постановлено:

Признать договор купли-продажи от 24 августа 2012 года недействительным в части продажи 5/42 из 41/75 долей в земельном участке с кадастровым номером ....:0087, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Истейт», и аннулировать запись регистрации права от 01 ноября 2012 года № .....

В удовлетворении исковых требований в части аннулировании записи регистрации ипотеки на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ЛЭНД ИСТЭЙТ» Медведева Г.С. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя истцов Казакова С.Н. в поддержку законности и обоснованности решения суда, представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Пекарского М.А. считавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Р.А., Юнусов Р.Р., Шарафутдинов Ф.К. и Насифуллин Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Лэнд Истэйт» и ООО «Компания «Актив-Инвест» в лице конкурсного управляющего Хасанова И.С. о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю в земельном участке под объектом недвижимости. В обоснование иска указали, что 19 апреля 2012 года между истцами и ООО «Компания «Актив – Инвест» заключен договор купли-продажи нежилых помещений № 24, 24а, 25, подвального помещения микрорынка «Восток», общей площадью 123,5 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером ....:5928, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пересечение улиц Х.Такташа и Низаметдинова. По данному договору ООО «Компания «Актив-Инвест» является продавцом, истцы – покупателями, договор прошел государственную регистрацию. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года указанная компания признана банкротом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество нежилое помещение площадью 123,5 кв.м с кадастровым номером ....:5928, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пересечение улиц Х. Такташа и Низаметдинова, принадлежит истцам по 1/4 доле каждому. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок площадью 1189 кв.м с кадастровым номером ....:87, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под микрорынок. Собственниками общей долевой собственности данного земельного участка являются: ЗАО «Челны-Хлеб» 42/100 долей, ООО «Лэнд Истэйт» 41/75 долей, Михаленко В.Ю. 1/60 долей, Кабышева Т.Г. 1/60 долей. Объект недвижимости с кадастровым номером ....:5928 расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:87. По договору купли-продажи от 19 апреля 2012 года право собственности на жилое помещение перешло к истцам. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, с 18 октября 2013 года принадлежит на праве собственности ООО «Лэнд Истэйт» (41/75 доли), и данная доля в земельном участке не перешла на праве собственности к истцам после заключения договора купли-продажи нежилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать регистрацию права собственности № .... от 1 ноября 2012 года 41/75 доли в праве недействительной, признать право собственности на 41/75 доли земельного участка с кадастровым номером ....5928 за истцами в равных долях.

В суде первой инстанции представитель истцов Казаков С.Н. исковые требования уточнил и окончательно просил признать договор купли-продажи от 24 августа 2012 года недействительным в части продажи 5/42 доли из проданных 41/75 долей в земельном участке с кадастровым номером ....:0087, аннулировать запись регистрации права от 1 ноября 2012 года № ...., аннулировать запись регистрации ипотеки №.... от 23 ноября 2011 года; признать право собственности на 13/200 доли на земельный участок с кадастровым номером ....:87 под объектом недвижимости с кадастровым номером ....:5928 за Юнусовым Р.Р., Закировой Р.А., ШарафутдиновымФ.К. и Насифуллиным Р.Н. в равных долях.

Представители ответчиков ООО «Лэнд Истэйт» и ООО «Компания «Актив-Инвест» в суд не явились.

Представители третьих лиц ЗАО «Челны-Хлеб», Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, а также третьи лица Михаленко В.Ю., Кабышева Т.Г. в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил по делу решение и дополнительное решение в вышеприведенных формулировках.

В апелляционной жалобе представителем ООО «ЛЭНД ИСТЭЙТ» в лице конкурсного управляющего Медведевым Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается на неверное определение судом значимых по делу обстоятельств, ненадлежащую оценку исследованных по делу доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что в данном случае реальный раздел спорного земельного участка с кадастровым номером ....:87 невозможен с учетом установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления максимального процента застройки участка в зоне Ц-5, который не должен превышать 50%. По решению суда максимальный процент застройки выделенных истцам участков в зоне Ц-5 составляет 100%. Кроме того, представитель конкурсного управляющего ООО «ЛЭНД ИСТЭЙТ» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судом почтовая корреспонденция направлялась по адресам, где ООО «ЛЭНД ИСТЭЙТ» располагалась до банкротства.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истцов Зинаятуллиной А.Р. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Определением от 30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Казаков С.Н. исковые требования поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Пекарский М.А. считал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Положениями пунктов 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 6 декабря 2011 года, действовавшей на момент совершения сделки) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Абзацем 7 статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 июля 2011 года, действовавшей на момент совершения сделки) предусмотрено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ действовавшей на момент совершения сделки) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 6 декабря 2011 года, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» (продавец) и ЮнусовымР.Р., Закировой Р.А., Шарафутдиновым Ф.К., НасифуллинымР.Н. (покупатели) 19 апреля 2012 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (том 1 л.д. 25-28).

Согласно разделу 1 указанного договора продавец продает, а покупатели приобретаю в собственность равными долями по 1/4 доли в праве собственности каждому следующее недвижимое имущество: нежилые помещения № 24, 24а, 25, подвальное помещение микрорынка «Восток», общей площадью 123,5 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение улиц Х.Такташа и Низаметдинова.

20 апреля 2012 года указанное недвижимое имущество передано истцам, что подтверждается актом приема-передачи (том 1, л.д. 29-32).

Право общей долевой собственности Юнусова Р.Р., Закировой Р.А., Шарафутдинова Ф.К., НасифуллинаР.Н. по 1/4 доле на вышеуказанные нежилые помещения с кадастровым номером ....:5928 по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение улиц Х. Такташа и Низаметдинова зарегистрировано за ними 7 декабря 2017 года, что подтверждено выписками Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 92-95, 111-113).

Согласно договору купли-продажи № .... недвижимого имущества от 24 августа 2012 года ООО «Лэнд Истэйт» приобрело у ООО «Компания «Актив-Инвест» 41/75 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0087 (том 1, л.д. 133-137).

Право собственности ООО «Лэнд Истэйт» на 41/75 долю 41/75 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0087 зарегистрировано 1 ноября 2012 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости (т.1, л.д. 114-116).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:87 площадью 1189 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Низаметдинова, дом <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под микрорынок, являются: закрытое акционерное общество «Челны-Хлеб» 42/100 долей, ООО «Лэнд Истэйт» 41/75 долей, МихаленкоВ.Ю. 1/60 долей, Кабышева Т.Г. 1/60 долей, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 96-110).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу № А65-15161/2016 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» признано банкротом (том 1 л.д. 33-36).

Проведенной по делу судебной экспертизой АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ....:87, необходимого для эксплуатации нежилого помещения общей площадью 123,5 кв. м с кадастровым номером ....:5928, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пересечение ул. Х.Такташа и ул. Низаметдинова, по результатам графического моделирования составляет 82,3 (82,32) кв. м. Доля земельного участка с кадастровым номером ....:87, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пересечение ул. Х. Такташа, и ул.Низаметдинова, приходящаяся на принадлежащие истцам нежилого помещения с кадастровым номером ....:5928 площадью 123,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пересечение ул. Х. Такташа и ул. Низаметдинова, составляет 13/200. Площадь земельного участка с кадастровым номером ....:87, которая приходится на принадлежащее истцам нежилое помещение с кадастровым номером ....:5928 площадью 123,5 кв.м, составляет 77,3 кв.м. (т.1, л.д. 253-254). Согласно судебной экспертизе объект недвижимости с кадастровым номером ....:5928 расположен в здании торгового центра на земельном участке с кадастровым номером ....:87.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку таковая проведена специалистом в области земельно-имущественных отношений – Гатауллиной Л.Д., имеющей высшее специальное образование по специальности – земельно-имущественные отношения и «Финансы и кредит». При этом Гатауллиной Л.Д. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 года п.15, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

При таких данных, поскольку спорные нежилые помещения № 24, 24а, 25, подвального помещения микрорынка «Восток», общей площадью 123,5 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение улиц Х.Такташа и Низаметдинова невозможно выделить, а также невозможно выделить земельный участок под данными помещениями, поскольку здание торгового центра (микрорынка «Восток») многоэтажное, то при отчуждении обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» спорных нежилых помещений № 24, 24а, 25, подвального помещения микрорынка «Восток», общей площадью 123,5 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение улиц Х.Такташа и Низаметдинова истцам ЮнусовымР.Р., Закировой Р.А., Шарафутдиновым Ф.К., НасифуллинымР.Н. по договору купли-продажи от 19 апреля 2012 года к последним в силу закона переходит право на соответствующую долю земельного участка.

С учетом изложенного исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с признанием недействительным договора купли-продажи от 24 августа 2012 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Истейт» в части продажи 13/200 долей в земельном участке с кадастровым номером ....:0087 и признании за истцами права общей долевой собственности на 13/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:87, по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение ул. Х. Такташа и ул. Низаметдинова.

В остальной части исковые требования Закировой Р.А., Юнусова Р.Р., Шарафутдинова Ф.К. и Насифуллина Р.Н. подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.

Доводы возражений на исковые требования и апелляционной жалобы ООО «Лэнд Истэйт» об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а также отзыва ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов о согласии с доводами апелляционной жалобы ООО «Лэнд Истэйт» о невозможности реального раздела спорного земельного участка с кадастровым номером ....:87 с учетом установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления максимального процента застройки участка в зоне Ц-5, который не должен превышать 50%, является несостоятельным, поскольку истцами требований о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером ....:87 не заявлено.

Указание на необходимость разрешения заявленных истцами требований в рамках конкурсного производства в соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является несостоятельным. Так в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом заявленные истцами исковые требования о признании права собственности на долю земельного участка, признании сделки недействительной, как исключение, не подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства.

Является несостоятельным утверждение о том, что воля сторон в сделке направленная на отчуждение здания строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенный на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Так судом установлено, что как земельный участок, так и здание торгового центра (микрорынка «Восток») принадлежат не одному, а нескольким собственникам, в том числе как юридическим лицам, так и гражданам. Более того, собственник доли в праве собственности на здание и земельный участок с кадастровым номером ....:87 - общество с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» отчуждало нежилые помещения № 24, 24а, 25, подвального помещения микрорынка «Восток», общей площадью 123,5 кв.м, этаж 1, являющиеся не самостоятельным объектом, расположенным на отдельном земельном участке, а лишь частью здания, выдел которых, как и земельного участка под ними, в натуре, невозможен. В связи с этим оснований считать совершенную указанными лицами договор купли-продажи от 19 апреля 2012 года недействительной сделкой не имеется, поскольку воля сторон была направлена именно на отчуждение помещений и совершена в надлежащей письменной форме, а не здания без земельного участка.

Мнение о том, что в действиях истцов имеет место злоупотребление правом, поскольку они своевременно не оформили право долевой собственности на земельный участок и освободили себя от обязанности вносить плату за пользование землей, тем самым возложив бремя таких расходов на ответчиков, является несостоятельным, поскольку защита нарушенного права не может быть признана злоупотреблением правом. Что касается расходов ответчиков за пользование земельным участком, то данный вопрос не являлся предметом настоящего судебного разбирательства.

Другие доводы не могут повлечь отказ в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Руководствуясь статями 327-329, 330 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 24 августа 2012 года недействительным в части продажи 13/200 долей в земельном участке с кадастровым номером ....:0087, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Истейт», и аннулировать запись регистрации права в данной части от 1 ноября 2012.

Признать за Закировой Рузией Арслановной, Юнусовым Рафилем Равилевичем, Шарафутдиновым Фанисом Кашбеловичем и Насифуллиным Ренатом Нагимулловичем право общей долевой собственности на 13/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:87, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение ул. Х. Такташа и ул. Низаметдинова.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё