Решение по делу № 33-3544/2022 от 28.06.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0019-01-2020-000308-76                                                                                   33-3544/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                                          г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Шульгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котовой Светланы Вячеславовны, Злобиной Анны Вячеславовны на определение Ровеньского районного суда от 20 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Котовой Светланы Вячеславовны, Злобиной Анны Вячеславовны об отзыве исполнительных листов и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Соловьева Вячеслава Ивановича к Злобиной Анне Вячеславовне, Котовой Светлане Вячеславовне о реальном разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

Котова С.В. и Злобина А.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить и отозвать из Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительные листы ФС № от 29.09.2021 в отношении Злобиной А.В. и ФС № от 29.09.2021 в отношении Котовой С.В., приостановить возбужденные на их основании исполнительные производства № в отношении Котовой С.В. и № в отношении Злобиной А.В.

В обоснование требований ссылались на то, что апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.08.2021 принято решение по иску Соловьева В.И. о выделе его доли из общего имущества. Суд произвел раздел жилого дома, выделив каждому помещения соразмерные его части, возложил обязанности на каждого переоборудовать свои помещения в соответствии с заключением эксперта №43/21 от 12.07.2021, и прекратил право долевой собственности на жилой дом.

29.09.2021 на основании решения суда Соловьеву В.И. выданы исполнительные листы, предметом исполнения которых является выделение ему в жилом доме помещений с указанием номеров и площадей, а также о возложение на них обязанности переоборудовать помещения с указанием о необходимости совершения определенных действий. Считают, что исполнительные листы выданы незаконно, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит требований о возложении на них обязанности по передаче денежных средств, либо имущества взыскателю, либо совершения в его пользу определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий.

Указывают также, что требование исполнительного документа «выделить в собственность Соловьеву В.И....» они исполнить не имеют возможности, так как решением суд установил права и обязанности Соловьева В.И. в части выдела его доли в праве на жилой дом, и он вправе обратиться к кадастровому инженеру для изготовления технического плана своей части дома и зарегистрировать на нее право собственности. Относительно возложения на них обязанности по переоборудованию помещений, полагают, что решение суда в указанной части вынесено не в пользу Соловьева В.И. и он не вправе требовать от них его исполнения, поэтому исполнительные листы в указанной части выданы быть не могли.

В судебное заседание Котова С.В. и Злобина А.В. не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия, указали, что заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Соловьев В.И. в судебное заседание не явился, в возражении просил в удовлетворении требований заявителям отказать. Полагает, что поскольку решение суда от 03.08.2021 содержит требование о выделении в собственность истца в жилом доме определенных помещений, и требование по совершению ответчиками в пользу взыскателя определенных действий по переоборудованию помещений в целях выдела части дома Соловьеву В.И., то основания для выдачи исполнительных листов имелись, так как добровольно решение суда ответчики не исполняют.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ровеньского РОСП Злобина А.Н. ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Определением Ровеньского районного суда от 20.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Котова С.В. и Злобина А.В., выражая несогласие с принятым определением, просят его отменить и отозвать из Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительные листа ФС № от 29.09.2021 в отношении Злобиной А.В. и ФС № от 29.09.2021 в отношении Котовой С.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.08.2021 решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 19.08.2020 по гражданскому делу по иску Соловьева В.И. к Злобиной А.В., Котовой С.В. о реальном разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, отменено.

Принято новое решение, которым удовлетворены требование Соловьева В.И. к Злобиной А.В., Котовой С.В. о реальном разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

Определено произвести раздел жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделено в собственность Соловьеву В.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №2, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №4, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №10, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №9, площадью <данные изъяты> кв.м, часть коридора №3, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью части дома <данные изъяты> кв.м, а также погреб в доме (литера Г), сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), тамбур к дому (литера Г6), калитку, ворота, забор шиферный, скважина, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №43/21 от 12.07.2021.

Выделено в собственность Злобиной А.В., Котовой С.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №5, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №6, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №7, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №8, площадью <данные изъяты> кв.м, часть коридора №3, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью части дома <данные изъяты> кв.м, а также гараж (литера Б), летнюю кухню (литера Г1), погреб в гараже (литера Г7), ворота, забор металлическая сетка, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №43/21 от 12.07.2021.

Возложена на Соловьева В.И. обязанность переоборудовать помещение №1, площадью <данные изъяты> кв.м, под кухню; помещение №2, площадью <данные изъяты> кв.м, под жилую комнату; отделить часть коридора №3 размерами <данные изъяты> м, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №43/21 от 12.07.2021.

Возложена на Злобину А.В., Котову С.В. обязанность переоборудовать помещение №5, площадью <данные изъяты> кв.м под санузел; помещение №6, площадью <данные изъяты> кв.м, под кухню, произведя раздел помещения перегородкой, разделив помещение на кухню размерами <данные изъяты> м (площадью <данные изъяты> кв.м) и коридор размерами <данные изъяты> м (площадью <данные изъяты> кв.м); оборудовать вход в часть дома с главного фасада, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №43/21 от 12.07.2021.

Прекращено право долевой собственности сторон на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана с Соловьева В.И. в пользу Злобиной А.В., Котовой С.В. денежная компенсация в размере 923 рубля (по 461 рублю 50 копеек в пользу каждой).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 вышеуказанное апелляционное определение от 03.08.2021 оставлено без изменения.

29.09.2021 судом были выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника Злобиной А.В. и ФС № в отношении должника Котовой С.В., на основании которых судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области 29.11.2021 возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, закреплены в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на ответчиков по делу Злобину А.В., Котову С.В. возложена обязанность переоборудовать помещение №5, площадью № кв.м под санузел; помещение №6, площадью № кв.м, под кухню, произведя раздел помещения перегородкой, разделив помещение на кухню размерами № м (площадью № кв.м) и коридор размерами № м (площадью № кв.м); оборудовать вход в часть дома с главного фасада, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №43/21 от 12.07.2021.

Не убедительными являются доводы заявителей о том, что решение суда в части возложения на них вышеуказанных обязанностей по переоборудованию помещений, имеет отношение к той части дома, которая выделена Злобиной А.В. и Котовой С.В., что не затрагивает интересы истца по делу.

Суд обоснованно указал, что с целью оформления права собственности на часть дома предварительно необходимо произвести ее реальный выдел в натуре для чего ответчики обязаны выполнить определенные работы в целях изоляции своей части жилого дома от части жилого дома истца.

Предъявленный иск Соловьева В.И. был направлен на реализацию права участника долевой собственности на выдел его доли в натуре.

При реальном разделе жилого дома образуются его изолированные части, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявителями, в том числе не приведено доказательств того, что ими произведено оборудование входа к части дома, выделенной в их собственность, что предполагает использование единственного существующего входа в части дома, выделенной в собственность Соловьева В.И., исключающее образование изолированных частей дома.

Ходатайство заявителей о приостановлении исполнительного производства, адресованное суду апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства в силу ст.440 ГПК РФ рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, соответственно суд апелляционной инстанции не вправе разрешать данное ходатайство.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ровеньского районного суда от 20 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Котовой С.В., Злобиной А.В. об отзыве исполнительных листов и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Соловьева Вячеслава Ивановича (паспорт <данные изъяты>) к Злобиной Анне Вячеславовне (паспорт <данные изъяты>), Котовой Светлане Вячеславовне (паспорт <данные изъяты>) о реальном разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ровеньской районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Черных