Решение по делу № 1-232/2021 от 08.12.2021

1-232/2021 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                 г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре О.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Ч.Н..,

подсудимого Т.Т.,

защитника – адвоката Б.Л,

переводчика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Т.Т. незаконно приобрел, хранил огнестрельные оружия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания дату и время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти двоюродного брата Т.А., Т.Т. зная о том, что в чабанской стоянке, расположенном в местечке <адрес>, находящийся на территории села <адрес>, хранятся две единицы огнестрельного нарезного оружия, а именно огнестрельная охотничья однозарядная нарезная винтовка «<данные изъяты>», с серией номером «АБ №», калибра 5,6 мм, изготовленная заводским способом и нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей заводского изготовления, а именно ствольной коробки, затвора, магазина, и ложи от винтовки системы «<данные изъяты>», и самодельно - изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы патронами калибра №, и в нарушение статей 9, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 No 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии»), не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальным органом, не сдал указанные огнестрельные нарезные оружия в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, а решил оставить его себе. Тем самым, Т.Т. умышленно, осознавая противоправность своих действий, что совершает незаконные действия с огнестрельными оружиями, незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие в количестве двух единиц, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1,3. оружие, представленное на исследование, является огнестрельным оружием, а именно охотничьей однозарядной нарезной винтовкой «<данные изъяты>», с серией номером «АБ №», калибра 5,6 мм, изготовленной заводским способом. Данная винтовка исправна, и пригодна для стрельбы; 2,4. оружие, представленное на исследование, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей заводского изготовления, а именно ствольной коробки, затвора, магазина, и ложи от винтовки системы «<данные изъяты>», и ерю дельно - изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы патронами калибра №. Оружие пригодно для стрельбы патронами калибра №, центрального воспламенения, и в нарушение требований статьи 22 ФЗ «Об оружии» и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, незаконно хранил в железной бочке находящийся в чабанской стоянке местечке <адрес> находящийся на территории села <адрес>, до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя и имел реальную возможность выдать данные огнестрельные нарезные оружия правоохранительным органом, до момента их обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 45 минут следователем следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Улуг-Хемский», в ходе проведения обыска в чабанской стоянке, расположенном в местечке <адрес>, находящийся на территории села <адрес>, принадлежащий Т.Т., в железной бочке были обнаружены и изъяты огнестрельные нарезные оружия в количестве двух единиц, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1,3. оружие представленное на исследование, является огнестрельным оружием, а именно охотничьей однозарядной нарезной винтовкой «<данные изъяты>», с серией номером «АБ №», калибра 5,6 мм, изготовленной заводским способом. Данная винтовка исправна, и пригодна для стрельбы; 2,4. оружие, представленное на исследование, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей заводского изготовления, а именно ствольной коробки, затвора, магазина, и ложи от винтовки системы «Мосина», и самодельно - изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы патронами калибра 7,62x54R. Оружие пригодно для стрельбы патронами калибра №, центрального воспламенения.

Подсудимый Т.Т. во время предварительного расследования по делу в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Т.Т. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд действия подсудимого Т.Т. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, признав установленным, что Т.Т. незаконно приобрел, хранил огнестрельные оружия при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном расследовании по делу в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Т.Т. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Т.Т. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтено иные смягчающие обстоятельства, такое как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства от администрации сельского поселения <адрес> Республики Тыва и УУП МО МВД России «Улуг-Хемский», грамоты и благодарности, ходатайства соседей Т.Т. о снисхождении, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судом, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, характер общественной опасности совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Т.Т. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Т.Т. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому Т.Т. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также, судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимому преступления, однако оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничью однозарядную нарезную винтовку «<данные изъяты>», с серией номером «АБ №», калибра 5,6 мм, изготовленной заводским способом и огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей заводского изготовления, а именно ствольной коробки, затвора, магазина, и ложи от винтовки системы «Мосина», самодельно - изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы патронами калибра №, после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Т.Т., исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный район «<адрес>», не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Т.Т. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничью однозарядную нарезную винтовку «<данные изъяты>», с серией номером «АБ №», калибра 5,6 мм, изготовленной заводским способом и огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей заводского изготовления, а именно ствольной коробки, затвора, магазина, и ложи от винтовки системы «<данные изъяты>», самодельно - изготовленного нарезного ствола, приспособленного для стрельбы патронами калибра №, после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     Ч.М. Чымбал-оол