Решение по делу № 1-73/2020 от 15.09.2020

уг.дело №Э-1-73/2020

УИД: 46RS0028-01-2020-000675-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 18 ноября 2020 года

    Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: помощника Щигровского межрайонного

прокурора – Шелухиной Т.В.,

потерпевшего - ФИО1

подсудимых: Стародубцева В.П., Леоновой Н.А., Босой Я.А.,

    законного представителя подсудимой Леоновой Н.А. - ФИО2

защитников, адвокатов:

Мазлова А.Я.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;    

Голдиновой Е.М.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;    

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТАРОДУБЦЕВА Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

ЛЕОНОВОЙ Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки <данные изъяты>, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

БОСОЙ Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев В.П., Леонова Н.А. и Босая Я.А. виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова Н.А. нашла банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, на банковском счете которой №, находились денежные средства в сумме 58199,30 руб., принадлежащие ФИО1., о чем, находясь около <данные изъяты> в <адрес>, сообщила Стародубцеву В.П. и Босой Я.А. В этот момент у Стародубцева В.П. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, для чего он предложил Леоновой Н.А. и Босой Я.А. осуществлять покупки в магазинах <адрес> с использованием в качестве средства платежа указанной банковской карты за счет денежных средств, размещенных на банковском счете №, принадлежащих ФИО1 с чем Леонова Н.А. и Босая Я.А., каждая действуя в своем личном корыстном интересе, согласились. Вступив таким образом между собой в преступный сговор и распределив роли в преступлении, реализуя единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, Стародубцев В.П., действуя совместно и согласованно с Леоновой Н.А. и Босой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ. пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> оплатил покупки на суммы: 102,00 руб., 428,00 руб., 101,00 руб., 99,00 руб. при помощи банковской карты <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1 о чем сообщил Леоновой Н.А. и Босой Я.А.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, Леонова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., взяв у Стародубцева В.П. вышеуказанную банковскую карту, примерно в <данные изъяты> пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> оплатила покупки на суммы: 313,00 руб., 283,00 руб., 98,00 руб. при помощи банковской карты <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1 о чем сообщила Босой Я.А. и Стародубцеву В.П.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1., с банковского счета последнего, Леонова Н.А. совместно с Босой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ., взяв вышеуказанную банковскую карту, примерно в <данные изъяты> пришли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты> Босая Я.А. переданной ей от Леоновой Н.А. банковской картой <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1 <данные изъяты> оплатила покупки на суммы: 318,27 руб., 145,82 руб. После этого, действуя аналогичным способом, находясь по тому же адресу, Леонова Н.А., примерно в <данные изъяты> переданной ей от Босой Я.А. банковской картой <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1 <данные изъяты> оплатила покупку на сумму 359,53 руб.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, Леонова Н.А., действуя согласованно со Стародубцевым В.П. и Босой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ., взяв вышеуказанную банковскую карту, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты> оплатила покупку на сумму: 260,00 руб. при помощи банковской карты <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, Леонова Н.А., действуя согласованно со Стародубцевым В.П. и Босой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ., взяв вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> попыталась оплатить покупку при помощи банковской карты <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1 однако оплатить покупку ей не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как платеж осуществлен не был.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1., с банковского счета последнего, Леонова Н.А., действуя согласованно со Стародубцевым В.П. и Босой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ., взяв вышеуказанную банковскую карту, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> попыталась оплатить покупку при помощи банковской карты <данные изъяты> №, денежными средствами, размещенными на банковском счете №, принадлежащими ФИО1 однако оплатить покупку ей не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ФИО1 при этом остаток денежных средств на банковском счете ФИО1 составлял 55691,68 руб.

Таким образом Стародубцев В.П., Леонова Н.А. и Босая Я.А., действуя группой лиц по предварительному сговору каждый в своем корыстном интересе, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., реализуя единый преступный умысел, похитили с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1., денежные средства в сумме 2507,62 руб., принадлежащие ФИО1 недоведя свой преступный умысел на хищение оставшихся на счете денежных средств в сумме 55691,68 руб. до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании каждый из подсудимых: Стародубцев В.П., Леонова Н.А., Босая Я.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Стародубцев В.П. в судебном заседании воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству сторон в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Стародубцева В.П., которые тот давал в качестве обвиняемого /т.№, л.д.№/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он вернулся домой с работы, где находившаяся там мать его сожительницы Босой Я.А. – Леонова Н.А. показала банковскую карту с <данные изъяты> на имя ранее ему незнакомого ФИО1., пояснив, что нашла карту. Он предложил Босой Я.А. и Леоновой Н.А. использовать данную карту для оплаты товаров в различных магазинах, на что Босая Я.А. и Леонова Н.А. согласились. Примерно в <данные изъяты> он взял банковскую карту у Леоновой Н.А. и направился в магазин <данные изъяты>, где приобрел пельмени, сосиски, майонез, кетчуп, пиво, хлеб и другие продукты питания, расплатившись за них найденной Леоновой Н.А. банковской картой, продукты принес домой. Затем Леонова Н.А. взяла карту и направилась в магазин, откуда вернулась с продуктами, пояснив, что расплатилась за продукты найденной банковской картой. Затем Леонова Н.А. и Босая Я.А. взяли карту и снова направились в магазин, откуда также принесли продукты питания. При этом пояснили, что на карте закончились деньги, так как они не смоги расплатиться картой при очередной покупке товаров. Если бы на карте оставались деньги, и была бы возможность оплачивать покупки, то они бы продолжали совершать покупки, оплачивая их денежными средствами, на сумму, примерно 4-5 тыс. руб., которые могли быть на банковской карте. Ущерб они все вместе добровольно возместили потерпевшему, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании.

Леонова Н.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству сторон в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Леоновой Н.А., которые та давала в качестве обвиняемой /т.№, л.д.№/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, направляясь на работу, она около многоквартирного <адрес> нашла банковскую карту на имя ФИО1 которую принесла домой около <данные изъяты>, где показала найденную ею карту дочери – Босой Я.А. и сожителю дочери – Стародубцеву В.П., который предложил по данной карте приобрести продукты питания. Она и Босая Я.А. согласились с предложением Стародубцева В.П., который взяв найденную ей банковскую карту, направился в магазин, откуда через 15-20 минут вернулся с продуктами, пояснив, что приобрел продукты, оплатив их найденной банковской картой. Около <данные изъяты> она взяла найденную ею банковскую карту, и направилась в магазин <данные изъяты> в котором приобрела продукты питания, расплатившись указанной картой, которые принесла домой, о чем сообщила находившимся там Стародубцеву В.П. и Босой Я.А. После этого она и Босая Я.А. решили снова сходить в магазин и приобрести продукты питания, оплатив их найденной ею банковской картой. С Босой Я.А. они пришли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где поочередно приобрели продукты питания. После этого они с Босой Я.А. направились в магазин <данные изъяты> где она приобрела по указанной банковской карте продукты питания. Набрав очередной раз продукты, и принеся их на кассу, она попыталась за них расплатиться, но уже не смогла, так как платеж не проходил, из-за чего она решила, что деньги на карте закончились. Приобретенные продукты питания они вместе с Босой Я.А, принесли домой, о чем сообщили Стародубцеву В.П. После этого она ДД.ММ.ГГГГ. попыталась расплатиться указанной банковской картой в другом магазине, но платеж также не прошел. Считает, что если бы платежи проходили, и она смогла бы оплачивать покупки, то она бы оплачивала покупки до тех пор, пока на карте были бы деньги, на сумму, примерно 4000 руб.. О том, что карту заблокировал собственник, она не знала, вину признает полностью, ущерб ими совместно возмещен потерпевшему полностью.

Босая Я.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству сторон в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Босой Я.А., которые та давала в качестве обвиняемой /т.№, л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> она находилась дома, когда пришла ее мать Леонова Н.А., а затем и ее сожитель Стародубцев В.П., при этом Леонова Н.А. показала банковскую карту, пояснив, что нашла карту утром, когда направлялась на работу. Стародубцев В.П. предложил при помощи этой карты оплачивать продукты питания в магазинах, с чем они согласились, после чего Стародубцев В.П. взял карту и направился в магазин, а они с Леоновой Н.А. оставались дома. Через 15 мин. Стародубцев В.П. вернулся домой с продуктами питания, пояснив, что расплатился за них найденной Леоновой Н.А. банковской картой. После этого Леонова Н.А. решила приобрести еще продуктов питания, взяла карту и направилась в магазин, откуда вернулась примерно через 10 минут с продуктами питания. Леонова Н.А. также пояснила, что приобрела продукты, оплатив их найденной ею банковской картой. После этого она вместе с Леоновой Н.А. также направились в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где поочередно приобретали продукты питания, за которые поочередно расплачивались найденной банковской картой. После этого они направились в магазин <данные изъяты> за продуктами, она осталась на улице с пакетами, а Леонова Н.А. направилась в магазин. Через некоторое время Леонова Н.А. вышла из магазина, при этом у нее с собой не было продуктов. При этом Леонова Н.А. пояснила, что не смогла оплатить продукты, так как платеж не прошел, из-за чего они решили, что на банковской карте кончились деньги. Принеся домой продукты, она с Леоновой Н.А. об этом рассказали Стародубцеву В.П. Если бы на карте оставались денежные средства, то они продолжали бы совершать по ней покупки, в пределах 3000 руб., покупая продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб они все вместе потерпевшему добровольно возместили через следователя.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины по предъявленному им обвинению в покушении на преступление, вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела – показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 судом установлено, что у него имелась банковская карта <данные изъяты> №, на расчетном счете которой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. находились принадлежащие ему денежные средства в сумме около 67000 руб. К счету карты был привязан его избирательный номер сотовой связи, на который приходят СМС-уведомления о проведенных операциях. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он уехал в командировку, а ДД.ММ.ГГГГ. примерно с <данные изъяты> к нему на номер телефона сотовой связи стали приходить СМС-уведомления о проведенных по указанной банковской карте покупках товаров в магазинах. Он стал искать в своих вещах банковскую карту, но не нашел, решив, что карта осталась дома, после чего связался по телефону с супругой, у которой поинтересовался, не осуществляла ли она покупки, на что последняя пояснила, что покупок не совершала. Тогда он позвонил на горячую линию банка, и заблокировал банковскую карту. Согласно СМС-уведомлениям и банковской выписке о движении денежных средств по счету, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> со счета было списано 2507,62 руб., что он не считает значительным имущественным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> <данные изъяты>. Лица, которые похитили у него со счета денежные средства, в настоящее время ему известны, ущерб ему полностью возместили, претензий к ним он не имеет.

Показания потерпевшего подтверждаются поданным им ДД.ММ.ГГГГ. заявлением, в котором ФИО1. просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц за кражу ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с банковской карты /т.№, л.д.№/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в служебном кабинете МО МВД РФ «<данные изъяты>» Леонова Н.А. добровольно выдала банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1 пояснив, что нашла эту карту ДД.ММ.ГГГГ /т.№, л.д.№/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего ФИО1 в служебном кабинете МО МВД РФ «<данные изъяты>» была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты <данные изъяты> № на двух листах (трех страницах) /т.№, л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО1 с функцией <данные изъяты>, а также выписка о движении денежных средств по счету указанной банковской карты, подтверждающая показания как подсудимых, так и потерпевшего об обстоятельствах преступления, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. /т.№, л.д.№/, которые были признаны по делу вещественными доказательствами /т.№, л.д.№/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> был изъят ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения /т.№, л.д.№/.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый в магазине «<данные изъяты> ДВД-диск в присутствии Леоновой Н.А., Босой Я.А., на котором каждая из подсудимых узнали себя при осуществлении оплаты выбранного ими товара на кассе магазина банковской картой потерпевшего ФИО1 /т.№, л.д.№/. Данный ДВД-диск был признан по делу вещественным доказательством /т.№, л.д.№/.

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены торговые залы магазинов <данные изъяты> по <адрес>, и <данные изъяты> по <адрес>, в котором были обнаружены терминалы для оплаты при помощи банковских карт /т№, л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен представленный по запросу органа внутренних дел компакт-диск записи камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> в присутствии Стародубцева В.П., при просмотре которого подсудимый Стародубцев В.П. опознал себя при осуществлении им оплаты выбранного товара на кассе магазина банковской картой потерпевшего ФИО1. /т.№, л.д.№/.

Данный компакт-диск был признан по делу вещественным доказательством /т.№, л.д№/.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 являющейся законным представителем подсудимой Леоновой Н.А., <данные изъяты> Леонову Н.А. характеризует с положительной стороны, которая работает, воспитывала <данные изъяты> и <данные изъяты> Босую Я.А. одна. <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела, ей стало известно о краже денежных средств с банковской карты потерпевшего, которому впоследствии ущерб был возмещен из доходов Леоновой Н.А. и Стародубцева В.П.

Протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. каждый из подсудимых добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщили о своей причастности к преступлению. Добровольность изложенных сведений в явках с повинной каждый из подсудимых подтвердил в судебном заседании /т.№, л.д.№/.

Оценивая исследованные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, суд исходит из следующего.

Показания потерпевшего об утере оформленной на него банковской карте, не противоречат показаниям подсудимой Леоновой Н.А. о месте обнаружения ею указанной банковской карты.

Согласно протоколу осмотра, банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО1 имеет функцию <данные изъяты> через соответствующий терминал.

Протоколами осмотров торговых залов магазинов, а также осмотрами видеозаписей камер наблюдения установлено, что каждый из подсудимых непосредственно совершал оплату выбранного товара, используя при этом банковскую карту с функцией <данные изъяты>.

По выписке движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты <данные изъяты> № на имя ФИО1 следуют аналогичные обстоятельства о совершении покупок в указанных магазинах и в указанный временной интервал, что не противоречит признательным показаниям каждого из подсудимых.

При этом оснований для самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Таким образом суд установил все признаки состава преступления в действиях каждого из подсудимых Стародубцева В.П., Леоновой Н.А. и Босой Я.А. и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как неоконченное преступление – покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку каждый из подсудимых, вступив в предварительный сговор на совершение преступления, выполнял его объективную сторону, связанную с умышленным, <данные изъяты> корыстным, безвозмездным и противоправным хищением чужого имущества в виде денежных средств, с банковского счета банковской карты потерпевшего. Однако подсудимые не смогли довести свой преступный умысел по хищению желаемой ими денежной суммы до конца, так как банковская карта была своевременно заблокирована потерпевшим.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с банковского счета» вменены каждому из подсудимых обоснованно, поскольку все подсудимые предварительно вступили между собой в преступный сговор на совершение одного продолжаемого преступления, действовали при совершении преступления как соисполнители, при этом похищали денежные средства, размещенные на расчетном счете банковской карты.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимые Стародубцев В.П. и Леонова Н.А. <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное подсудимыми в соучастии, суд учёл характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то обстоятельство, что все подсудимые, совершая хищение, действовали совместно, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, подсудимые являлись соисполнителями преступления в процессе его совершения, а также совместно распоряжались похищенным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел их явки с повинной, /т.№ л.д.№/, данные в условиях неочевидности лиц, совершивших преступление, до возбуждения уголовного дела, активное способствование Леоновой Н.А. раскрытию и расследованию преступления /т.№, л.д№/, добровольное возмещение всеми подсудимыми причиненного преступлением ущерба потерпевшему /т№, л.д.№/.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд отнес полное признание ими вины по предъявленному обвинению, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимых Стародубцева В.П. и Леоновой Н.А. /т.№, л.д.№/, возраст подсудимой Босой Я.А.

Суд принял во внимание, что Стародубцев В.П. <данные изъяты>, а Леонова Н.А. и Босая Я.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности /т.№, л.д.№, т№, л.д.№/, <данные изъяты>.

Стародубцев В.П. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> /т.№ л.д.№/, <данные изъяты> характеризуется участковым /т.№ л.д.№/, <данные изъяты> /т№, л.д.№/, <данные изъяты> /т№, л.д№/.

Леонова Н.А. находится в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства /т.№, л.д.№/, <данные изъяты> /т.№ л.д.№/.

Босая Я.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту регистрации и жительства /т№, л.д.№/, <данные изъяты> /т.№ л.д.№/.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд находит исключительной, а также принимает во внимание их поведение, как во время совершения преступления, так и после, учитывает производимые подсудимыми покупки по чужой банковской карте, связанные с приобретением продуктов для собственного питания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ и назначении им более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств покушения на преступление, характера и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности виновных, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание каждому из подсудимых, не имеющих основного места работы, в виде обязательных работ.

При назначении подсудимым наказания судом учитываются положения о назначении наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление, и ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, однако их не применяет, поскольку подсудимым не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым на период вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ – <данные изъяты> подлежат хранению при материалах уголовного дела, <данные изъяты> на имя потерпевшего подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАРОДУБЦЕВА Владимира Павловича признать виновным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

ЛЕОНОВУ Наталью Александровну признать виновной по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

БОСУЮ Яну Александровну признать виновной по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимым Стародубцеву В.П., Леоновой Н.А., Босой Я.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

–<данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела /т.№, л.д.№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-<данные изъяты> на имя потерпевшего ФИО1 находящаяся при материалах уголовного дела /т.№, л.д.№/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.В.Барков