Решение по делу № 2-60/2021 от 13.07.2020

Дело №2-60/2021

УИД47RS0018-02-2020-001409-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителей истца ФИО8 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова Игоря Владимировича к ООО «РольфЕстейт ФИО5-Петербург», Серетюку Сергею Александровичу, ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу и <адрес> о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, обязании снять с регистрационного учета автомобиль,

                    установил:

Веселов И.В. обратился в Тосненский городской суд <адрес> с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «РольфЕстейт ФИО5-Петербург», Серетюку Сергею Александровичу и ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу и <адрес> о признании права собственности на автомобиль марки «№», идентификационный номер №, кузов № цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска, отсутствующим, обязании ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу и <адрес> прекратить право собственности истца на указанный автомобиль и снять его с регистрационного учета истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «MERSEDES BENZ GL 500», идентификационный номер (№, кузов №, цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска, ООО «РольфЭстейт ФИО5-Петербург» филиал «Нева». Впоследствии ООО «РольфЭстейт ФИО5-Петербург» на основании договора купли-продажи продало указанный автомобиль ответчику Серетюку С.А. Однако ни ООО «РольфЭстейт ФИО5-Петербург», ни Серетюк С.А. регистрационные действия по постановке автомобиля на учет и регистрации права собственности Серетюк С.А. не предприняли. Тосненским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Серетюку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – указанный выше автомобиль. Учитывая, что право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за истцом, он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорный автомобиль. Учитывая, что в отношении истца, как собственника автомобиля, возбуждены исполнительные производства, в том числе об оплате административных правонарушений в период когда он не являлся собственником автомобиля, истец лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета, считая свои права нарушенными обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Стороны и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли. Истец направил своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО8 и ФИО7, каждая в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в иске.

    Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный автомобиль марки № идентификационный номер (№, кузов №, цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска в соответствии с договором купли-продажи № ОПО/ВК-011141 от ДД.ММ.ГГГГ Веселовым И.В. (продавец) и ООО «ФИО1-Петербург», филиал «Нева» (покупатель), передан в собственность покупателю. Автомобиль приобретался покупателем для целей его дальнейшей перепродажи. Согласно акту приема-передачи Веселов И.В. передал указанный автомобиль ООО «РОЛЬФЭстейт ФИО5-Петербург», филиал «Нева» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Серетюк С.А. (покупателем) и ООО «ФИО1-Петербург», филиал «Нева» (продавцом), продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил бывший в эксплуатации автомобиль №, идентификационный номер №, кузов №, цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска. Автомобиль, реализуемый в рамках указанного договора, принадлежит на праве собственности ООО «ФИО1-Петербург», филиал «Нева».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Серетюк С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рубля № копейки под № годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для цели приобретения спорного транспортного средства MERSEDES BENZ GL 500. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства №

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль к Серетюку С.А. В удовлетворении исковых требований к Веселову И.В. отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента продажи автомобиля Веселовым И.В. ООО «РольфЭстейт ФИО5-Петербург» - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца отсутствовало, независимо от наличия соответствующих сведений в регистрационных данных на автомобиль ГУ МВД ГИБДД по ФИО5-Петербургу и <адрес>.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Установленная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по регистрации транспортных средств обусловлена допуском транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на транспортное средство права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При данных обстоятельствах, право собственности на автомобиль марки «MERSEDES BENZ GL 500», идентификационный номер (VIN) 4JGBF86Е38А303722, кузов 4JGBF86Е38А303722, цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска у истца отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 Административного регламента, для получения государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств на заявителя возлагается обязанность по обращению и предоставлению заявления, документов на транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что установленные запреты на регистрационные действия в настоящее время не отменены, то суд приходит к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий на законном основании препятствует истцу, а равно и ответчикам провести регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующей в период возникновения правоотношений) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

При данных обстоятельствах, суд исходит из того, что истец имел полную возможность при заключении договора купли-продажи автомобиля обусловить исполнение такого договора выполнением возложенной на него законодательством Российской Федерации обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что после заключения указанных выше договоров купли-продажи транспортного средства никто из продавцов (покупателей) не выполнил какие-либо действия, направленные на отказ от права собственности на принадлежащий ему автомобиль.

В настоящее время на спорный автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия, в связи с тем, что установлено, что собственником транспортного средства – Серетюком С.А., не исполнены обязательства по кредитному договору, с которого решением суда взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на принадлежащий ему спорный автомобиль. Истец обращался в ГУ МВД по ФИО5-Петербургу и <адрес> о снятии с регистрационного учета с него спорного автомобиля. Согласно ответа ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу и <адрес> на спорное транспортное средство службой судебных приставов наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые внесены в общую информационную систему, в связи с чем было разъяснено право истца, что при предоставлении сведений о снятии ареста будет разрешен вопрос о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля с истца.

В соответствии с пунктами 60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Обязанность прекращения регистрации в связи с отчуждением, утилизацией, хищением также была предусмотрена и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» ( пункт 18 Правил).

В соответствии с положениями п.18 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортного средства после ее прекращения производится, по решению судов, а также уполномоченных государственных органов.

Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца со стороны ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу и <адрес> не имеется, в связи с чем ГУ МВД России по ФИО5-Петербургу не является надлежащим ответчиком по делу и предъявляемые у нему требования суд признает необоснованными.

При установлении судом вышеуказанных обстоятельств - прекращения права собственности истца на автомобиль, суд приходит к выводу, что указанное является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о регистрации и прекращении права собственности Веселова И.В. на автомобиль вне зависимости от наличия принятых обеспечительных мерах. Кроме того, суд обращает внимание, что меры приняты не в отношении истца, а в отношении Серетюка С.А., являющегося действительным собственником транспортного средства, т.е. после снятия наложенных запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

При данных обстоятельствах, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова Игоря Владимировича – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности Веселова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки «MERSEDES BENZ GL 500», идентификационный номер №, кузов № цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Веселовым Игорем Владимировичем и ООО «РольфЭстейт ФИО5-Петербург» филиал «Нева» (ОГРН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований Веселова Игоря Владимировича отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений записи о государственной регистрации транспортного средства автомобиля «Мерседес-Бенц GL 500» идентификационный номер (VIN) 4JGBF86Е38А303722, кузов 4JGBF86Е38А303722, цвет – ЧЕРНЫЙ, 2007 года выпуска, прекращении права собственности Веселова Игоря Владимировича на указанный автомобиль в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева