Решение по делу № 12-14/2024 (12-238/2023;) от 07.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 января 2024 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской республики Мафедзов А.М., с участием: заявителя – Кажарова Т.З. и его защитника – Семенова М.А., действующего по доверенности № <адрес>5 от 18.12.2023г., рассмотрев жалобу Кажарова Т. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на постановление инспектора ОВ ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Баксанский» Карданова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. Кажаров Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кажаров Т.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 21.10.2023г. примерно в 10ч.20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211240 г/г В456МР регион 07 под управлением Кажарова Т.З., который совершал маневр обгона и автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением Тлигурова М.Х., который совершал маневр поворота влево.

Заявитель считает, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри г/н: Н007ВК07 под управлением Тлигурова М.Х., который в нарушение положений п.8.1 Правил при совершении маневра поворот налево, создал помеху автомобилю Лада 211240 г/н: В456МР07 под управлением Кажарова Т.З., совершавшего обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, вследствие чего и произошло столкновение двух автомобилей. При этом первым к совершению маневра обгон с выездом на встречную полосу движения приступил водитель автомашины «Лада 211240» г/н № Кажаров Т.З.. То обстоятельство, что водитель автомобиля Тойота Камри г/н: Н007ВК07 не увидел обгоняющую его автомашину Лада 211240 г/н: В456МР07 не снимает с него ответственности в произошедшем. Также в силу положений абз. 2 п. 8.2 ПДД РФ, если даже водитель автомобиля Тойота Камри г/н: Н007ВК07 включил бы сигнал поворота, это не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор ДПС не опросил свидетелей и не получил видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных рядом с местом происшествия, которые могли помочь в установлении фактических, констатировав, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство движущее впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, заявитель считает, что инспектором были неверно оценены и применены нормы материального и процессуального права, не был выяснен и установлен круг обстоятельств, влияющих на определение наличия события административного правонарушения и на виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель Кажаров Т.З. и его защитник Семенов М.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили его удовлетворить.

Инспектор ОВ ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Баксанский» Карданов А.Х. и второй участник ДТП Тлигуров М.Х., будучи извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 23.12.2023г. инспектор Карданов А.Х. суду пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления он не располагал видеосъемкой, произведенной с камер наружного наблюдения, установленной на здании прилегающего к месту ДТП, поэтому он руководствовался собранными на месте происшествия материалами, а также объяснениями, полученными от участников ДТП. В последующем он просматривал видеосъемку момента происшествия, однако к этому времени уже было вынесено обжалуемое постановление.

В том же судебном заседании второй участник ДТП Тлигурова М.Х. считал постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным, а жалобу Кажарова Т.З. не подлежащим удовлетворению, поскольку при повороте налево он снизил скорость, предварительно включил сигнал поворота на лево, убедившись, что не создает помех никому, начал совершать поворот. В этот момент неожиданно выскочила автомашина под управлением Кажарова Т.З. и ударила его машину в бок. В результате физически никто не пострадал, однако оба автомобиля получили механические повреждения. Поэтому виновником ДТП он считает водителя Кажарова Т.З.. В подтверждении своих показаний просил предоставить ему время для представления суду видеосъёмки момента аварии, произведенной с другого ракурса. Указанное ходатайство было удовлетворено, судом был объявлен перерыв с предоставлением необходимого времени Тлигурову М.Х., однако он на очередное заседание по жалобе не явился и каких-либо доказательств суду не представил.

Допрошенный 23.12.2023г. свидетель Жамурзов М.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед самым ДТП произошедшим в <адрес>, он двигался на своей автомашине по <адрес> (Гагарина) за автомашиной «Тойота КАМРИ» темного цвета. В пути следования указанная автомашина немного сбавила скорость и без включения светового сигнала поворота и остановки начала заворачивать налево во двор жилого комплекса. Он её объехал справа и поехал дальше. На обратном пути, когда возвращался по тому же маршруту, он увидел на проезжей части дороги указанную автомашину «Тойота Камри», которая столкнулась с автомашиной принадлежащей жителю села Исламей. Столкновение этих машин произошло именно в том месте, где автомашина «Тойота КАМРИ» совершала маневр поворота налево без подачи светового сигнала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела и допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 21.10.2023г. примерно 10 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 211240», государственный регистрационный знак В456»МР регион 07, под управлением Кажарова Т.З. и «Тойота КАМРИ», государственный регистрационный знак Н007ВК регион 07, под управлением Тлигурова М.Х..

23.10.2023г. инспектором ОВ ДПС ОГАИ МО МВД «Баксанский» Кардановым А.Х. в отношении Кажарова Т.З. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 21.10.2023г. в 10 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Лада 211240», государственный регистрационный знак В456»МР регион 07, двигался по <адрес>, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кажарова А.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности Кажарова А.Х. в совершении указанного деяния, кроме названного протокола, представлены: рапорты дежурного МО МВД РФ «Баксанский Лампежевой Л.М., инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Баксанский» Бжихатлова Б.Х., схема места совершения административного правонарушения от 21.10.2023г., письменные объяснения водителей участников ДТП Тлигурова М.Х. и Кажарова Т.З..

Вместе с тем с вынесенное постановление должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В рассматриваемом случае обязательному доказыванию подлежит то обстоятельство, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В ходе производства по делу Кажаров Т.З. последовательно указывал на то, что на момент совершения обгона сигнал поворота налево у автомобиля «Тойота КАМРИ» включен не был, пункты 11.1 и 11.2 ПДД им были соблюдены. Аналогичные доводы изложены Кажаровым Т.З. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Кажаров Т.З. при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили. Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылался Кажаров Т.З. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2023г. представленной суду не представляется возможным сделать вывод о виновности Кажарова Т.З. в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения.

В письменных объяснениях от 21.10.2023г. Тлигуров М.Х.(водитель «Тойоты КАМРИ» указал, что двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> выполняя поворот с целью заехать на прилегающую территорию многоквартирного дома остановился, посмотрел по сторонам убедился в своем безопасном движении и начал поворот где неожиданно для него в левый бок его машины выполняя обгон с левой стороны по встречной полосе автомашина «Лада 211240» допустила столкновение с его автомашиной.

В судебном заседании Тлигуров М.Х. подтвердил вышеприведенные обстоятельства, указанные в письменном объяснении, при этом добавил, что при выполнении поворота он заблаговременно включил сигнал поворота налево, однако данное обстоятельство он забыл указать в объяснении.

При рассмотрении жалобы с целью устранения противоречия в показаниях водителей Кажарова Т.З. и Тлигурова М.Х. был допрошен свидетель Жамурзов М.Х. который подтвердил показания Кажарова Т.З. показав, что водитель автомашины «Тойота КАМРИ» при выполнении поворота налево не подавал светового сигнала.

Оснований ставить под сомнение показания Жамурзова М.Х. у суда не имеется, поскольку оснований для оговора Тлигурова М.Х. не установлено. Показания допрошенного свидетеля соответствуют первоначальным объяснениям водителей Кажарова Т.З. и Тлигурова М.Х. и при таких обстоятельствах суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того показания Жамурзова М.Х. подтверждается видеосъёмкой, представленной суду водителем Кажаровым М.Х. из которой видно, что водитель автомобиля «Тойота КАМРИ» Тлигуров М.Х., двигаясь по дороги с двухсторонним движением (по одной полосе в каждом направлении) не доезжая до въезда во дворы, снижает скорость и приступает к повороту налево без включения сигнала поворота именно в том момент когда водитель Кажаров Т.З. еже приступил к маневру обгона и двигается в попутном направлении по встречной полосе.

При таких обстоятельствах показания Тлигурова М.Х. о том, что он с соблюдением ПДД РФ совершал маневр поворота налево, опровергаются приведенные выше доказательствами, которые в совокупности позволяют прийти к убеждению, в том, что осуществляя маневр поворота, водитель Тлигуров М.Х. не принял все меры предосторожности для безопасного его проезда, а именно он не включил сигнал поворота, не убедился путем обзора зеркал заднего вида в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что Кажаров Т.З. не убедился в отсутствии сигнала поворота налево и нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, материалами дела не подтверждены.

Наоборот анализ представленных суду материалов дела, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя Кажарова Т.З. нарушений правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 21.10.2023г..

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о совершении Кажаровым Т.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не законным.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признан законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кажарова Т.З. - прекращению в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Кажарова Т.З., – удовлетворить.

Постановление инспектора ОВДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» Карданова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 23.10.2023г., вынесенное в отношении Кажарова Т. З., отменить, прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов