Решение по делу № 33-5980/2023 от 07.02.2023

Судья: Савинова М.Н.                                                          Дело № 33-5980/2023

                                                                         50RS0026-01-2022-005527-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуевой Т. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6167/2022 по исковому заявлению Зуевой Т. С. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя Зуевой Т.С. – Прокофьевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки.

Требования были мотивированы тем, что 04.03.2020 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

По условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

30.01.2022 года по передаточному акту ответчик передал истцу жилое помещение – двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, общей площадью 59,70 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Несоответствие качества жилого помещения выражается в наличии дефектов, установленных при осмотре 30.01.2022 года.

Обнаружив указанные дефекты, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «За веру и правду». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 762602 рубля.

Застройщик также ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил срок передачи жилого помещения истцу: срок передачи по договору 30.11.2021 года, квартира передана 30.01.2022 года. Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 6152622,30 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточненного после проведения судебной экспертизы иска, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 541774,58 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 190731,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 221,58 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг.

Истец Зуева Т.С. и представитель истца по доверенности Потапенко П.А. в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2022 года иск удовлетворен частично и постановлено: «Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Зуевой Т.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 года по 30.01.2022 года в размере 85000 рублей, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 541774,58 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 50000 рублей, почтовые расходы 211,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска Зуевой Т.С. к ООО «РусСтройГарант» в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9468 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022 года».

Не согласившись с указанным решением, Зуева Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения исключительно в части взыскания неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель Зуевой Т.С. по доверенности Прокофьева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части, как постановленное не в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Статьей 196 ГПК РФ определено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям закона, решение суда не соответствует по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 04.03.2020 года между истцом Зуевой Т.С., с одной стороны, и ответчиком ООО «РусСтройГарант», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения: двухкомнатная квартира с условным <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже подъезда (секции) <данные изъяты>, общей проектной площадью 59,70 кв.м, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>

    Согласно пункту 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 6152622,30 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 4 договора.

    Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены участником в полном объеме и в установленные договором сроки и порядке, что не оспаривается представителем ответчика.

    В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее 30.11.2021 года.

    Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 30.01.2022 года.

    Согласно п. 2 передаточного акта стоимость квартиры составила 6080481 рубль.

    Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет, на отделочные работы – 1 год с момента подписания передаточного акта.

В приобретенной квартире истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца было проведено строительно-техническое исследование ООО ЭУ «ЗИП». Согласно заключению <данные изъяты> от 30.01.2022 года стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 762602 рубля.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

    Судом первой инстанции по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

    В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 11.07.2022 года ООО «Судэкспо» в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе.

    Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

    Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям составляет 541774,58 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что в помещении истца имеются недостатки по причине некачественного выполнения отделочных работ ответчиком, выявленные в течение гарантийного срока, пришел к выводу о возмещении расходов истца на устранение недостатков квартиры в размере 541774,58 рублей, определенных по результатам судебной экспертизы, не оспоренной сторонами.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.12.2021 года по 30.01.2022 года в размере 85 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103 ГПК РФ судом взысканы судебные расходы на проведение оценки, почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области.

В данной части решение суда сторонами не оспаривалось, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, не проверялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г. действие Закона «О защите прав потребителей» за период после 25.03.2022г. на возникшие правоотношения сторон не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как основанными на неверном применении норм материального права.

Спорные правоотношения возникли в 2020 г., квартира передана истцу по акту 31.01.2022 г., в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), указанные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не исключают само начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений, а лишь устанавливают его особенности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества по акту приема-передачи от 31.01.2022 г., правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названными нормами права, исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из разъяснений постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец неверно толкует указанные нормы права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2022 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Зуевой Т. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

    В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи