Решение по делу № 9-148/2014 от 04.09.2014

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-20267/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Владимировой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Геленджиского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, утверждая, что является собственником многоконтурного (4 контура) земельного участка площадью < данные изъяты > кв.м., для ведения фермерского хозяйства, кадастровый < номер обезличен >, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Пшада, «< данные изъяты >2». После проведения ГУП КК «Геленджикский земельный центр» межевых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, был подготовлен межевой план земельного участка. < дата обезличена > он обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением < номер обезличен > о государственном учете изменений объектов недвижимости, представив межевой план земельных участков. Однако решениями Учреждения от < дата обезличена > осуществление кадастрового учета изменений объектов недвижимости было приостановлено и отказано. Считает эти решения неправомерными, поскольку сведения представленного им межевого плана соответствовали требованиям законодательства, поэтому просил суд признать указанные решения < номер обезличен > от < дата обезличена >,. < номер обезличен > от < дата обезличена >, < номер обезличен > от < дата обезличена >, < номер обезличен > от < дата обезличена > недействительными и обязать Учреждение осуществить кадастровый учет земельных участков.

Обжалуемым решением горсуда от 06.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 полностью отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью < данные изъяты > для ведения фермерского хозяйства, расположенный адресу: г.Геленджик, с.Пшада, «< данные изъяты >2» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 < номер обезличен >, выданного на основании решения < Ф.И.О. >2 городского < Ф.И.О. >2 народных депутатов Краснодарского края от < дата обезличена > < номер обезличен > (л.д. 17-22).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью < данные изъяты > кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет < дата обезличена > и ему присвоен кадастровый номер < номер обезличен >. Согласно графы 16 «особые отметки» кадастрового паспорта, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что кадастровый учет производится при наличии представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для него документов.

Согласно ст. 26 (пункт 1 часть 2) Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Как установлено судом из решения ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю < номер обезличен > от < дата обезличена >, принятого на основании заявления < Ф.И.О. >1 о государственном учете изменений объекта недвижимости < номер обезличен > и межевого плана от < дата обезличена >, «при нанесении координат на дежурную кадастровую карту конфигурация (горизонтальное проложение) земельного участка противоречит сведениям о конфигурации уточняемого земельного участка, содержащимся на чертеже границ земель, включенном в состав приложения к межевому плану.

При нанесении границ уточняемого земельного участка < номер обезличен > на кадастровую карту согласно координатам, представленным в документе о межевании, происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами < номер обезличен > и < номер обезличен >, границы которых определены с достаточной точностью.

В акте согласования местоположения границы для уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > в графе «фамилия и инициалы правообладателя или его представителя» указан директор Геленджикского лесничества ГУ КК «< данные изъяты >», а в графе «реквизиты доверенности» отсутствуют реквизиты документа, на основании которого представляются интересы правообладателя, так как согласование с землями лесного фонда необходимо осуществлять с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения, поскольку органом кадастрового учета установлено, что конфигурация контуров уточняемого земельного участка не соответствует конфигурации, изображенной на чертеже, входящему в состав Государственного акта КК-2 < номер обезличен >, включенного в состав приложения к межевому плану. Длины линий, приведенные в указанном чертеже, существенно не соответствовали длинам линий, полученным при нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка, представленных в составе межевого плана. С уполномоченным органом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, не были согласованы местоположение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, относящихся к землям лесного фонда и находящихся в собственности Российской Федерации.

Эти обстоятельства, в силу п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», являются основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что о принятом органом кадастрового учета решении от < дата обезличена > заявителю стало известно своевременно. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обратное и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о его оспаривании, < Ф.И.О. >1 суду не представлено.

Как следует из отзыва ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр», заявления в орган кадастрового учета под номерами №< номер обезличен > были поданы Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в лице уполномоченного представителя.

Следовательно, в силу ст.ст. 3, 254 ГПК РФ Департамент имущественных отношений Краснодарского края вправе оспорить принятые органом кадастрового учета по результатам рассмотрения данных заявлений решения от < дата обезличена >, а не < Ф.И.О. >1.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам жалобы решение районного суда отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи