Решение по делу № 33-3640/2015 от 11.06.2015

Судья Кротов А.В. Дело № 33-3640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Макаровой Н.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» о признании незаконным бездействия главы администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» Коротиной О.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя главы администрации Балаковского муниципального района Климановой В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» (далее – ООО) обратилось в суд с заявлением о признании бездействия главы администрации города Балаково и Балаковского района Чепрасова И.В. незаконным.

В обоснование требований заявитель указывал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 21.05.2014 года, постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 года и постановления Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2014 года в пользу ООО «Энерготопливная компания» с должника муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» <адрес> взысканы денежные средства в размере 10038379 рублей 94 копейки. В связи с частичной оплатой сумма долга составляет 10026663 рубля 40 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Исполнительный лист, направленный в комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, возвращен без исполнения. Срок добровольного исполнения истек 19.11.2014 года. В указанный период должностным лицом - главой администрации города Балаково и Балаковского района Чепрасовым И.В. не были приняты меры по погашению долга, при том, что у него имелась возможность внести вопрос о выделении денежных средств для погашения долга на Собрание Балаковского муниципального района Саратовской области. Вместе с тем должностное лицо таким правом не воспользовалось. Полагает, что главой администрации допущено бездействие, выразившееся в препятствии к осуществлению заявителем прав и свобод.

Заявитель просил устранить допущенные нарушения, включив в повестку дня Балаковского муниципального района вопрос о предоставлении муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» г. Балаково Саратовской области денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности в сумме 10026663 рубля 40 копеек в целях исполнения решения суда.

Рассмотрев спор, суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Энерготопливная компания» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление о признании незаконным бездействие главы администрации было подано в Балаковский районный суд Саратовской области 25.12.2014 года, до вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве, в связи с чем вывод суда о незатронутых правах заявителя является необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены правила оценки доказательств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявителем подано заявление об уточнении и увеличении требований, которое суд необоснованно не принял.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, 23.01.2014 года ООО «Энерготопливная компания» обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» <адрес> о взыскании задолжности по муниципальному контракту № от <дата> в размере 10100522 рубля 80 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 87199 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2014 года, с учетом постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 года и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 года в пользу ООО «Энерготопливная компания» с должника муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» г. Балаково Саратовской области взысканы денежные средства в размере 10038379 рублей 94 копейки. Частично сумма долга погашена и составляет 10026663 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2014 года между ООО «Энерготопливная компания» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты> заключен договор цессии. Согласно указанному договору ООО «Энерготопливная компания» уступило ООО <данные изъяты> право требования взыскиваемых с муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» <адрес> денежных средств в сумме 10026663 рубля 40 копеек. Данное право требования уступается как оплата по договорам займа № от 10.04.2014 года и № от 09.09.2014 года, заключенным между сторонами по договору цессии, а также как оплата по товарной накладной № от 31.10.2013 года.

Согласно пункту 5.5 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (л.д. 202).

Таким образом, с 03.12.2014 года правом требования указанного долга, а также правом на совершение иных процессуальных действий в рамках исполнения решения суда, в том числе правом на обращение в суд заявитель уже не обладает.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2015 года произведена замена взыскателя по делу № с ООО «Энерготопливная компания» на ООО <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в неисполнении денежного обязательства, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что является переданным по договору цессии цессионарию ООО <данные изъяты>».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о подаче заявления об оспаривании бездействия должностного лица в Балаковский районный суд Саратовской области 25.12.2014 года, до вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку договор уступки права требования долга вступил в действие со дня его подписания- 03.12.2014 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» г. Балаково Саратовской области, являющееся должником на сумму 10026663 рубля 40 копеек по муниципальному контракту, финансируется за счет средств бюджета города, в частности на осуществление дорожной деятельности, а не района, в связи с чем оснований для включения в повестку дня заседания Собрания Балаковского муниципального района вопроса о выделении денежных средств МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» г. Балаково оснований не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Иная оценка автором жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: