Решение по делу № 33-1800/2023 от 28.03.2023

Дело ****                    Докладчик Фирсова И.В.

(суд 1 инст. 2-22/2023)                    Судья Мустафин В.Р.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи                    Фирсовой И.В.,

при секретаре            Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 27 апреля 2023 года гражданское дело по частной жалобе Бендина Ю. В. на определение от 14 февраля 2023 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на заочное решение суда от 9 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гороховецкого районного суда **** от 9 января 2023 года удовлетворены исковые требования финансового управляющего Громовой С.А.: с Бендина Ю.В. в пользу Городского Г.Н. в лице финансового управляющего Громовой С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 72700 руб., в доход бюджета МО **** - государственная пошлина в сумме 2381 руб. (л.д. 76-77).

**** Бендин Ю.В. направил в суд апелляционную жалобу на указанное заочное решение (л.д. 81-86, 87).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бендин Ю.В. просит определение отменить. Указывает, что он обжаловал заочное решение суда в установленные законом сроки. Копию заочного решения не получал. О принятом решении узнал от Городского Г.Н. **** (л.д. 94).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установлено, что ответчик до подачи в суд апелляционной жалобы с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления не обращался.

Установив, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд, руководствуясь статьями 237, 324 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате Бендину Ю.В. апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по своему содержанию данные доводы сводятся к иному истолкованию норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования ответчиком по делу заочного решения, с которыми с учетом вышеизложенных норм процессуального права согласиться нельзя.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность определения суда и необходимость его отмены судом апелляционной инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гороховецкого районного суда **** от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бендина Ю. В. – без удовлетворения.

Судья                                И.В. Фирсова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ****.