Решение по делу № 8Г-25976/2023 [88-254/2024 - (88-25751/2023)] от 16.11.2023

78RS0016-01-2021-004255-39

№ 88-254/2024 (88-25751/2023)

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                               22 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Шаха Виктора Владимировича на определение мирового Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-290/2022 по иску Шаха Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы», Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» о признании недействительными публичных торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г., ООО «Содействие малому предпринимательству» (далее – общество) восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Шах В.В. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось, поскольку с заявлением о получении копии определения от 19 августа 2022 г. общество обратилось спустя полгода. Бездействию общества, которое не может быть отнесено к уважительным причинам, оценка судами не дана. О наличии определения от 19 августа 202 г. общество знало в ноябре 2022 г., поскольку заявление истца об уточнении исковых требований по другому гражданскому делу, в котором участвовали стороны, содержало информацию об этом.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, восстанавливая ООО «Содействие малому предпринимательству» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 г., руководствовался частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 112, статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что копия определения суда от 19 августа 2022 г. в адрес общества не направлялась, была получена обществом только 23 марта 2023 г., в связи с чем общество было лишено возможности своевременно ознакомиться с содержанием судебного акта и его обжаловать.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Вопреки доводу кассационной жалобы, факт указания в заявлении Шаха В.В. об уточнении исковых требований по гражданскому делу № 2- 443/2022 на возврат апелляционной жалобы по настоящему делу, а также ссылка на судебные акты по иным делам, не являются основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку не свидетельствуют о надлежащем вручении копии судебного акта судом.

Недобросовестного процессуального поведения общества материалами дела не подтверждается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаха Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова