Решение по делу № 2-87/2017 (2-4266/2016;) от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Ибляминовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Т.Е., действующей за себя и <данные изъяты> ФИО , к Ковалеву Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, вселении,

установил:

Корнева Т.Е., действующая за себя и <данные изъяты> ФИО , обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Ковалева Д.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым домом <№> по <адрес> путем передачи ей комплекта ключей от входных дверей жилого дома, бани, гаража; вселить ее и <данные изъяты> ФИО в указанное жилое помещение и выселить из него ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании своих требований указала, что она и <данные изъяты> ФИО являются собственниками по ? доли каждая домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №<№> <адрес> брак с ответчиком расторгнут. Однако, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в результате незаконного проникновения в спорное домовладение, ответчик забрал у нее ключи от дверей, применив физическую силу. На протяжении последних месяцев ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает их права и законные интересы, поменял все замки в дверях, в результате чего они не могут попасть в жилой дом.

В судебном заседании истец Корнева Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, вселить ее и несовершеннолетнюю дочь и выселить ответчика из жилого дома в целом, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Курбанова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ковалев Д.Ю., представители ответчика Колкова С.Г., Лаврентьева И.Г. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ АО «<данные изъяты> <адрес>», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось что на основании договора купли – продажи, с <дата обезличена> ответчик Ковалев Д.Ю. являлся собственником домовладения в целом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи домовладения от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права <№>

Из письма ФГУП «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена> усматривается, что <дата обезличена> в Астраханский филиал поступало обращение Ковалева Д.Ю. о проведении инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, заключался договор <№> от <дата обезличена>. В результате инвентаризации был выявлен факт реконструкции, общая площадь литера <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> <дата обезличена> за <№>, усматривается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. Кроме того, по состоянию на <дата обезличена> имеется не узаконенная реконструкция.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением ФГУП «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, согласно которым, по данным технической инвентаризации <дата обезличена> домовладение по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую площадь <данные изъяты> с учетом холодных помещений <данные изъяты>

Наличие реконструкции в спорном жилом доме сторонами не оспаривает.

Из материалов гражданского дела также установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец Корнева Т.Е. и ответчик Ковалев Д.Ю, состояли в зарегистрированном браке, у данных лиц имеется совместный ребенок <данные изъяты> ФИО , <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> между Корневой Т.Е., действующей по доверенности от <дата обезличена> за Ковалева Д.Ю., и Фроловой Т.П. заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, на основании договора дарения между Фроловой Т.П. и Корневой Т.Е., действующей за себя и <данные изъяты> ФИО , от <дата обезличена>, Корнева Т.Е. и несовершеннолетняя ФИО стали собственниками по ? доли за каждой жилого дома, общей площадью 108,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права <№>, свидетельством о государственной регистрации права <№>.

В обосновании своих требований об обязании устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом, вселении, выселении, истец Корнева Т.Е. в исковом заявлении сослалась на то, что ответчик Корнев Д.Ю., который является бывшим членом семьи собственника, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> проник в спорный жилой дом, забрал у нее ключи и в дальнейшем, поменяв в дверях замки, закрыл им доступ к проживанию в нем.

В судебном заседании истец Корнева Т.Е. уточнила, что в спорном жилом доме она с несовершеннолетней дочерью не проживает с <дата обезличена>, поскольку ответчик Ковалев Д.Ю., применив к ней физическую силу, забрал ключи от всех дверей, в результате чего они не могут попасть в жилой дом. Также пояснила, что до сентября 2016 года она приезжала в дом, брала вещи свои и ребенка, а <дата обезличена> заблокировала дверь арматурой, чтобы ответчик Ковалев Д.Ю. не вывозил вещи из дома. В дальнейшем она еще неоднократно меняла замки в дверях.

Также в судебном заседании истец Корнева Т.Е. указывала на то, что из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком Ковалевым Д.Ю. самостоятельно покинула со своей <данные изъяты> ФИО спорный жилой дом.

В судебном заседании ответчик Ковалев Д.Ю. пояснил, что он являлся собственником спорного жилого дома с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял в нем реконструкцию. С момента его приобретения, в доме проживали он, его <данные изъяты> ФИО и сожительница Корнева Т.Е.. В настоящее время, истец Корнева Т.Е. и его <данные изъяты> ФИО являются собственниками по ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>. Он фактически проживает в реконструированной части спорного жилого дома, которая не узаконена, у него имеется отдельный вход.

Из рапорта – характеристики <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от <дата обезличена> усматривается, что Ковалев Д.Ю. с <дата обезличена> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она и несовершеннолетняя дочь являются собственниками по ? каждая спорного жилого дома в целом общей площадью 218,8 кв.м., ответчик Ковалев Д.Ю. чинит препятствия в пользовании жилым домом (поскольку из материалов гражданского дела установлено, что стороной истца неоднократно менялись замки на дверях, блокировались двери арматурой), что приводит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Корневой Т.Е. не имеется.

Кроме того, доводы стороны истца Корневой Т.Е. о том, что ответчик Ковалев Д.Ю. подлежит выселению из спорного жилого дома в связи с прекращением семейных отношений, т.к. перестал быть членом семьи собственников, суд проверил и считает необоснованными, поскольку собственником ? доли жилого дома является <данные изъяты> ФИО , являющаяся родной дочерью ответчика Ковалева Д.Ю., который не лишен родительских прав в отношении дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корневой Т.Е., действующей за себя и <данные изъяты> ФИО , к Ковалеву Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья