Решение от 21.04.2016 по делу № 2-717/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-717/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 21 апреля 2016 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Хоревой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцова В. Е. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ланцов В.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время – АО «Альфа-Банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Считая, что условия заключенного кредитного договора нарушают его права как потребителя, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор является типовым, и на момент его заключения истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, ответчиком неправомерно удержаны комиссии в сумме 159 руб. и неустойка в виде штрафа в сумме 1518 руб. 45 коп., Ланцов В.Е. просил суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные комиссии в сумме 166 руб. 39 коп., из них 159 руб. комиссии и 7 руб. 39 коп. проценты, начисленные и удержанные штрафы в сумме 1573 руб. 94 коп., из них 1518 руб. 45 коп. неустойка (штраф) и 55 руб. 49 коп. проценты, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеются заявления Ланцова В.Е., представителя АО «Альфа-Банк» о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ланцовым В.Е. было заключено соглашение № (а не №, как ошибочно указано в иске) о кредитовании счета кредитной карты, предусматривающее кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в размере 78000 руб. в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение № было заключено на основании кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Ланцовым В.Е., акцептованного банком на указанных в нем условиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор №, Ланцов В.Е. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

В частности, в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Ланцовым В.Е. получены, с условиями кредитования, тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании он ознакомлен и полностью согласен.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Ланцов В.Е., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Вопреки доводам истца в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о лимите кредитования - 78000 руб., процентной ставке за пользование кредитом - 22,99 % годовых, беспроцентном периоде пользования кредитом - 60 дней, размере минимального платежа, комиссиях за годовое обслуживание кредитной карты - 1225 руб., за обслуживание счета кредитной карты – 0 руб., за обеспечение выдачи наличных средств со счета карты через банкоматы и пункты выдачи сторонних банков - 3,9 % от суммы операции, минимум 300 руб., неустойке при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В пункте 17 названного кредитного предложения согласована полная стоимость кредита: 3,35% годовых в случае полного погашения задолженности по кредиту в период действия беспроцентного периода пользования кредитом, 29,33% годовых в случае ежемесячного погашения минимальной задолженности по кредиту в размере минимального ежемесячного платежа, а в пункте 15 отражено, что активацией кредитной карты клиент (Ланцов В.Е.) подтверждает ознакомление и согласие с размером комиссий, предусмотренных тарифами, условиями кредитного предложения, а также общими условиями кредитования.

Довод Ланцова В.Е. о том, что у него отсутствовала возможность изменить условия договора, поскольку договор являлся типовым, не может быть принят судом во внимание, поскольку выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. В силу принципа свободы договора Ланцов В.Е. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Довод истца о незаконном удержании ответчиком неустойки в сумме 1518 руб. 45 коп., списанной в безакцептном порядке, не заслуживает внимания, так как условие о взимании неустойки при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу сторонами согласовано. Ланцов В.Е., принимая на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора, должен был действовать разумно и добросовестно. Внесение ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, в установленные сроки не влечет начисление неустойки за неисполнение принятых обязательств.

Что касается безакцептного списания неустойки со счета заемщика, то в соответствии с условиями оспариваемого кредитного договора истец дал согласие на списание банком со счета карты денежных средств для погашения задолженности перед банком, оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами банка.

Доказательств, подтверждающих незаконность списания денежных средств со счета заемщика в сумме 1518 руб. 45 коп., истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ не представлено.

Ссылка на неправомерное удержание ответчиком комиссии в сумме 159 руб. также несостоятельна. Вопреки доводам Ланцова В.Е. комиссия за обслуживание счета кредитной карты банком не взималась. Как следует из выписки по счету кредитной карты №, истец ежемесячно уплачивает банку комиссию за услугу «Альфа-чек» в размере 59 руб., подключенную банком в соответствии с общими условиями кредитования и волеизъявлением клиента.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. Услуга «Альфа-чек» по онлайн контролю операций по карте является самостоятельной услугой, оказываемой банком владельцам банковских карт, которые пожелали ею воспользоваться.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ланцов В.Е. при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод Ланцова В.Е. о неправомерности взыскания комиссии в сумме 100 руб. за перевод в валюте РФ с использованием карты банка, выпущенной к текущему счету клиента, на счет карты банка (пункт 3.2.11 тарифов ОАО «Альфа-Банк»).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного договора в оспариваемой части, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, Ланцовым В.Е. не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу Ланцова В.Е. компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Ланцова В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░