Решение по делу № 1-70/2017 (1-724/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1- 70-2017

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                            06.02.2017 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

     подсудимых

Мануковского В. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

Кравченко А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>

защитника Юдиной Е.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Горюновой Я.Ю.представившей удостоверение (№) и ордер (№)

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мануковского В. С., Кравченко А. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мануковский В.С. и Кравченко А.А. совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В (ДД.ММ.ГГГГ) года (точное время в ходе следствия не установлено), Мануковский В.С. не являющийся индивидуальными предпринимателями и не занимающийся в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, действующий из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в предварительный сговор со своим знакомым Кравченко А.А.,предварительно договорившись с последним приобретать с целью дальнейшего хранения и реализации заинтересованным лицам фальсифицированную алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья человека при ее употреблении, а после чего хранить ее в торговом павильоне, расположенном по адресу г. <адрес> для сбыта потребителям, а также реализовывать его заинтересованным лицам по цене 100 рублей за бутылку объемом 0,5 литра, использовав вырученные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение достигнутой договоренности, в конце июля 2016 года

( точное время в ходе следствия не установлено), в неустановленном месте, у неустановленного лица, Мануковский В.С. и Кравченко А.А. с целью последующего сбыта приобрели спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 3 бутылок объемом 0,5 литра каждая, с этикетками « Белая береза», заведомо осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего стали ее незаконно хранить в целях продажи в магазине, расположенном по адресу <адрес>

Достоверно зная о том, что хранящаяся в магазине спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и здоровья человеку при ее употреблении, Мануковский В.С. и Кравченко А.А. не отказались от ее реализации, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решили продолжить хранить в магазине с целью сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, любым лицам, желающим ее приобрести.

11.08.2016 года в 11 час. 37 мин. Кравченко А.А., действуя с Мануковским В.С. единым умыслом, направленным на хищение в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу г. <адрес> реализовали для пищевого потребления (ФИО3), участвующему в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка», зп 100 рублей стеклянную бутылку с этикеткой « Белая береза», емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Кроме того, 11 августа 2016 г. в 16 час.06 мин. Мануковский В.С., действуя с Кравченко А.А. единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине, расположенном по адресу <адрес>, реализовали для пищевого потребления (ФИО4), участвующему в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка», за 100 руб. стеклянную бутылку с этикеткой « белая береза», емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Также, 11.08.2016 года в период времени с 17 час.00 мин. до 17 час.45 мин. в ходе производства осмотра места происшествия- помещение торгового павильона, расположенного по адресу г. <адрес>, изъята оставшаяся не реализованная и хранящаяся в целях сбыта у Мануковского В.С. и Кравченко А.А., стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой « Белая береза», с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, которую они собирались реализовать гражданам.

Согласно заключению экспертов (№) от 30.08.2016 г. и (№) от 11.11.2016 года, представленная на исследование жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, проданная Мануковским В.С. 11.08.2016 года (ФИО4), жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, проданная Кравченко А.А. 11.08.2016 г. (ФИО3)ВА., а также жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, изъятой 11.08.2016 г. в ходе осмотра места происшествия- помещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. <адрес>, является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712013 г. по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная жидкость изготовлена кустарным способом. Образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человеку при употреблении.

Подсудимые Мануковский В.С. и Кравченко А.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В ходе судебного заседания заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии

защитников.

          Мануковский В.С. и Кравченко А.А осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Мануковского В.С. и Кравченко А.А в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по п. «а» ч. 2 ст.

238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Мануковскому В.С. и Кравченко А.А

обвинение обоснованным.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

соблюдены.

Действия Мануковского В.С. верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кравченко А.А. верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Мануковскому В.С. и Кравченко А.А суд учитывает характер совершенного преступления, данные о    личности каждого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мануковский В.С. не судим, в настоящее время совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, на учете в ВОПНД, ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Мануковскому В.С., наличие у него на иждивении малолетней дочери (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание Мануковским В.С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п.1, п. 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.

Кравченко А.А. не судим, в настоящее время совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, на учете в ВОПНД состоит с 2008 года с диагнозом

« органическое расстройство личности в связи с травматической энцеффалопатией, умеренного выраженный психоорганический синдром, астенический вариант, в КУЗ ВО « ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кравченко А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание Кравченко А.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний: эпилепсии, ЧМТ, а также инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п.1, п. 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мануковский В.С., Кравченко А.А. на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Мануковским В.С. и Кравченко А.А. преступления, которое отнесено к категории преступлений против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, роль и степень участия каждого в группе, а также с учетом личности каждого подсудимого и его    поведений до и после совершения преступления, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но в месте с тем не применять дополнительный вид наказания- штраф, предусмотренные в качестве обязательного для санкции данной статьи, применив правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Мануковского В. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мануковскому В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мануковского В.С. в период испытательного срока не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Кравченко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кравченко А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кравченко А.А. в период испытательного срока не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мануковскому В.С. и Кравченко А.А., до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - спиртосодержащая продукция, приобретенная в ходе ОРМ « Проверочная

    закупка» 11.08.2016 г. у Кравченко А.А. и Мануковского В.С., находящаяся в 2 стеклянных бутылках с этикетками « Белая береза», спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.08.2016 г. у Мануковского В.С. и Кравченко А.А.Ю, находящаяся в 1 стеклянной бутылке с этикеткой « Белая береза» находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области – подлежит уничтожению;

          - две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (серия и номер (№) и (№) находящиеся на хранении у оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по Воронежской области (ФИО1), оставить в распоряжение последнего.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова