Решение по делу № 2-184/2019 от 27.08.2018

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца Мкртычян С.В. Шахназаровой А.С.,

действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

представителя ответчика Николаевой О.В. Кочнева С.А.,

действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

третьего лица Гладского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мкртычяна С. В. к Николаевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мкртычян С. В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Николаевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся собственником нежилого помещения <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося на 1 этаже здания литер «Б», по адресу: <адрес обезличен>.

Указанное помещение использовалось им в качестве теплового узла, обеспечивающего теплом исключительно два принадлежащих Мкртычяну С.В. объекта недвижимости, общей площадью 571,2 кв.м., и не предназначалось для отапливания помещений, принадлежащих иным лицам. Николаева О.В., потребляла тепло из указанного теплового узла для отапливания собственных помещений, площадью 272,3 кв.м. в период с <дата обезличена> по август2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии должны приобретать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Потребитель тепловой энергии (абонент), в свою очередь, в соответствии со статьей 545 ГК РФ вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации на основании субабонентского договора. Субабонентский договор на снабжение тепловой энергией между истцом и ответчиком не заключался, в результате чего Николаева О.В. потребляла тепло в указанный период без наличия на то каких-либо правовых оснований и без возмещения истцу стоимости потребленной тепловой энергии, выраженной в стоимости потребленного тепловым узлом газа.

При сложившихся обстоятельствах, а именно отсутствие оплаты за потребленную тепловую энергию, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, Мкртычян С. В. просит взыскать с Николаевой О. В. сумму неосновательного обогащения в размере <номер обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Истец Мкртычян С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Мкртычян С.В. – Шахназарова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец денежные средства в счет оплаты за потребленный газ не получал. Никого из своих сотрудников на сбор денежных средств за отопление с собственников и арендаторов нежилых помещений не уполномочивал, никаких доверенностей не выдавал. Оплату производил сам, что подтверждается платежными документами, в которых в графе «Плательщик» указано Мкртычян С.В.. При отсутствии оплаты за потребленную тепловую энергию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик Николаева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не пояснила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Николаевой О.В. – Кочнев С.А. в судебном заседании заявленные Мкртычян С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что денежные средства от имени Николаевой О.В. арендатором Гладским И.А. передавались представителю Мкртычян С.В. наличными денежными средствами, никаких документов не выдавалось. В течение всего периода у истца не было претензий в связи с, якобы, не оплатой, потому что оплата производилась. Данные доводы подтверждаются письменными доказательствами и показаниями Калайтанова В.Г. и Долза В.Б.

Третье лицо Гладской И.А. в судебном заседании пояснил, что он является арендатором помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, в течение всего периода аренды, оплачивает все коммунальные платежи Калайтанову В.Г. в полном объеме.

Третье лицо Луговых А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> в качестве свидетеля Калайтанов В.Г. показал, что он работал на «Брусневском рынке» у предыдущего собственника, после чего павильоны были проданы Мкртычян С.В. Котельная принадлежала <номер обезличен>», он ее обслуживал. Позже к нему обратился Мкртычян С.В. и попросил запустить котельную к отопительному сезону и ему было поручено следить за ее эксплуатацией. Мкртычян С.В. получал документы от поставщиков, Калайтанов В.Г. рассчитывал суммы, распределял по площади занимаемых павильонов, главный энергетик оплачивал счета и приносил квитанции. Между Мкртычян С.В. и Николаевой О.В. расчетов не было, от ее имени денежные средства передавал арендатор.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> в качестве свидетеля Долоза В.Б. показал, что он был главным энергетиком, следил за техническим состоянием котельной, следил за записями, вносимыми в журнал сотрудниками <номер обезличен>», действовал на основании доверенности от имени Мкртычян С.В. За поставку газа оплачивал Мкртычян С.В. с денег, которые собирал с арендаторов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> Мкртычян С.В. являлся собственником нежилых помещений <номер обезличен>,<номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, нежилых помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанные помещения <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен>,<номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> с <дата обезличена> принадлежат Арустамян А.Ф.

<дата обезличена> между ООО «Уран» и Мкртычян С.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом договора являлось недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью <номер обезличен> кв.м., номер на поэтажном плане – <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: СК, <адрес обезличен>. Указанное помещение используется в качестве теплового узла.

Николаевой О.В. с <дата обезличена> на праве собственности принадлежат нежилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Николаевой О.В. и ИП Луговых А.В. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями с возмещением коммунальных и эксплуатационных расходов. Срок использования помещений установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ИП Луговых А.В. и ИП Гладским И.А. заключен договор аренды нежилых помещений, принадлежащих Николаевой О.В. сроком по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Николаевой О.В. и ИП Луговых А.В. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями с возмещением коммунальных и эксплуатационных расходов, срок действия договора – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 2.3.3 договора, пользователь – ИП Луговых А.В. обязан производить в полном объеме оплату коммунальных и эксплуатационных расходов.

<дата обезличена> между ИП Луговых А.В. и ИП Гладским И.А. заключен договор аренды нежилых помещений, принадлежащих Николаевой О.В. сроком по <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Николаевой О.В. было отказано в удовлетворении требований к Мкртычян С.В. об оспаривании договора от <дата обезличена> купли-продажи недвижимости– нежилого помещения, общей площадью <номер обезличен> кв.м., номер на поэтажном плане – <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: СК, <адрес обезличен>..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и дополнительным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что нежилое помещение общей площадью <номер обезличен> кв.м., номер на поэтажном плане – <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> расположенном по адресу: СК, <адрес обезличен>, предназначено, учтено и сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений, а наличие в нем коммуникаций и оборудования не дает оснований считать данный объект находящимся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений. Судом также было установлено, Николаевой О.В. не оплачивались коммунальные платежи и налоги за названное помещение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Законодатель предусмотрел право абонента передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (ст. 545 ГК РФ).

Доказательств заключения субабонентского договора на снабжение тепловой энергией между Мкртычян С.В. и Николаевой О.В. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, по аналогии закона применив к данным отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно, нормы ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Николаева О.В., как собственник нежилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и оплаты коммунальных услуг.

Николаева О.В., являясь собственником нежилых помещений <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> в отопительный период <номер обезличен> гг. фактически пользовалась коммунальными услугами для отапливания помещений, следовательно, обязана нести расходы на содержание принадлежащих ей помещений путем внесения платы за потребленную энергию.

При отсутствии договора на коммунальные и эксплуатационные услуги, невнесение собственниками платы за пользование указанными услугами является неосновательным обогащением, так как граждане, пользующиеся объектами инфраструктуры, без установленных законом оснований сберегли имущество, предоставляющее собой плату за пользование коммунальными услугами.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства от имени Николаевой О.В. арендатором Гладским И.А. передавались представителю Мкртычян С.В. наличными денежными средствами, что подтверждается показаниями Калайтанова В.Г. и Долза В.Б., суд считает несостоятельными, так как в представленных суду копиях доверенностей на имя Долза В.Б., права на получение денежных средств и оплату счетов ему не передавались, в платежных документах за потребленный газ, в графе «Плательщик» указан Мкртычян С.В., других допустимых доказательств передачи денежных средств от Николаевой О.В. или ее арендаторов истцу, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению платы за отопление не исполнял, за отопительный сезон <номер обезличен> годов у ответчика образовалась задолженность в размере <номер обезличен> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные платежи, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Доводы ответчика о том, что нормы неосновательного обогащения не могут быть применимы к данным правоотношениям, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ответчик не заключил с истцом договор на коммунальные и эксплуатационные услуги, следовательно, ответчик, без установленных сделкой оснований, сберег денежные средства, которые согласно ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за потребленный объем газа в отопительный период <номер обезличен> годов в размере <номер обезличен> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает обоснованным и верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <номер обезличен> руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что на дату вынесения решения денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере <номер обезличен> руб., ответчиком не оплачены, имеются основания для взыскания с от Николаевой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Мкртычян С.В., при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <номер обезличен> руб., однако в связи с уточнением исковых требований, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <номер обезличен> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мкртычяна С. В. к Николаевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой О. В. в пользу Мкртычяна С. В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере <номер обезличен> руб.

Взыскать с Николаевой О. В. в пользу Мкртычяна С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с Николаевой О. В. в пользу Мкртычяна С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова